Решение по делу № 2-1058/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1058/2024

     УИД 16RS0038-01-2024-001337-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                                                                               г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Закирова Р.Г.,

при секретаре                                 Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобилей , г/н Номер обезличена, принадлежащего истцу, и , г/н Номер обезличена, принадлежащего и под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица по ОСАГО застрахована не была. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость ремонта составила без учета износа 124 911,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 124 911,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 700,00 руб., почтовые расходы в сумме 600,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 124 911,00 руб. с даты обращения в суд Дата обезличена по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобилей , г/н Номер обезличена, принадлежащего истцу, и , г/н Номер обезличена, принадлежащего и под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица по ОСАГО застрахована не была.

Согласно определению от Дата обезличена об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Дата обезличена в 16.45 час. во дворе ...... водитель ФИО2, управляя автомашиной , г/н Номер обезличена, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на припаркованную автомашину Киа Серато, г/н Номер обезличена.

Из справки о ДТП следует, гражданская ответственность собственника автомобиля , г/н Номер обезличена, не застрахована по ОСАГО

В соответствии с отчетом независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО6 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 124 911,00 руб., расходы на проведение оценки составили 5 000,00 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом, приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено вышеуказанное экспертное заключение, поскольку суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом заключен договор с ФИО5 на возмездное оказание юридических услуг Дата обезличена по оказанию помощи по взысканию стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которому стороны определили стоимость услуг в размере 25 000,00 руб. Факт оплаты указанных услуг истцом подтверждается распиской, выданной исполнителем ФИО5

Принимая во внимание несение истцом затрат на оплату расходов, объем услуг, оказанных истцу его представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, объема совершенных представителем процессуальных действий, категорию, сложность дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца 8 000,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 3 700,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000,00 руб., почтовые расходы, подтвержденные почтовыми квитанциями в сумме 282,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена) в пользу ФИО1 (Номер обезличена) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 124 911руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.00 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.00 коп.; расходы по госпошлине в сумме 3 700 руб.00 коп.; почтовые расходы в сумме 282 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Елабужский городской суд.

                    Судья

                    Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.