Решение по делу № 8Г-16287/2020 от 04.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17943/2020,

                                                                                                   № 2-1284/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М., Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Емельяновой Ю.С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

    по кассационной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам     Воронежского областного суда от 05 марта 2020 года,

    заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителей ответчика – Журбенко В.В., Ташлыкова О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца – Емельянова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы,

    у с т а н о в и л а:

Емельянова Ю.С. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее-САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 4 797 673,92 рубля и штрафа в размере                             2 398 836,69 рублей в рамках договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 16 ноября 2016 года заключенного между САО «ВСК» и застройщиком ООО «Хайгейт».

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от           27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Емельяновой Ю.С. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2020 года, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с САО «ВСК» в пользу Емельяновой Ю.С. страховое возмещение в размере 4 797 673 рубля 92 копейки, штраф за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 2 398 836 рублей 96 копеек. Взыскана с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере                                        32 188 рублей 37 копеек.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывая на ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября               2016 года истец (до заключения брака 17 февраля 2017 года – Щербинина Ю.С.) заключила с ООО «Хайгейт» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 01 декабря 2017 года квартиру общей площадью 46,8 кв.м, строительный №, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома № 14 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, квартира в указанный в договоре срок истцу не передана.

Гражданская ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № застрахована, а именно 16 ноября 2016 года между САО «ВСК» и ООО «Хайгейт» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № (далее - Договора страхования). Страховая сумма составляет 4797673,92 рубля, выгодоприобретатель - истец, страховая премия оплачена в полном объёме.

Согласно п. 1.4 Договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Закона              «Об участии в долевом строительстве»; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от 30.12.2012 №294-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу              № А41-44405/2018 застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, до 09.07.2019. Срок конкурсного производства до настоящего времени продлевается.

28 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и перечислении в её адрес установленной указанным договорам страхования страховой суммы, предоставив копию решения Арбитражного суда и выписку из реестра кредиторов, в чём ей страховщиком фактически было отказано.

    Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927,932 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4,6,12.2,15.2 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), статей 201.15-2,201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 4,9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установил, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, на момент разрешения настоящего спора отсутствует, так как на основании судебного акта арбитражного суда состоялся перевод долга, и обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в натуре будет реализована иным лицом. Поскольку исполнение обязательств по предоставлению жилого помещения, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, не прекращено и продолжается, в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции учитывал, что определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу № А41-44405/2018 было удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «Хайгейт», признанного в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области по делу                                № А41-44405/18 от 08 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего в деле о банкротстве о передаче имущества и обязательств застройщика перед участниками долевого строительства новому застройщику – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Государственная регистрация перехода имущества и обязательств банкротного застройщика к новому застройщику подтверждается официальным опубликованием соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

16 мая 2019 года истец исключена из реестра требований участников строительства.

Перевод долга застройщика ООО «Хайгейт» перед истцом по предоставлению жилого помещения на иного застройщика - приобретателя Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» привело к прекращению обязанности застройщика ООО «Хайгейт» по предоставлению истцу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что, в свою очередь, означает отсутствие страхового случая по договору страхования с САО «ВСК», так как обязанности перед истцом по предоставлению жилого помещения ООО «Хайгейт» более не несет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что судом в должной мере не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан, участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в редакции, действующей на момент признания застройщика банкротом), Правил №169/1 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных Генеральным директором САО «ВСК» 30 июня 2015 года, на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что страховой случай - не передача квартиры истцу в установленный срок 01 декабря 2017 года наступил в период действия рассматриваемого договора страхования с учётом требований п. 8.5 Правил № 169/1 от 30 июня 2015 года; истцом своевременно предъявлено требование ответчику о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов, в связи с чем в силу прямого указания закона и условий договора, а также Правил страхования у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной законодательной нормы за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Названный Закон устанавливает, что страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования.

Предоставление указанной выписки возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Закон различает виды требований участников строительства на денежные и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено в пунктах 3) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения); 4) денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

В соответствии со статьей 201.5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении застройщика конкурсного производства) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведенных положений норм права следует, что участнику долевого строительства предоставлено право выбора вида требования к застройщику в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путем погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путем погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец выбрал тип исполнения обязательств застройщиком путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

Указанное правило имеет диспозитивный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 г. N 1006-О-О, приведенное в названной норме законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьей 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона № 127-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) включаются сведения:

сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Истцом избран способ исполнения обязательств застройщиком путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования им не заявлены.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным выше приведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу до обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не было известно о том, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счет Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику.

Обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" в период рассмотрения ответчиком заявления истца о наступлении страхового случая.

Судом апелляционной инстанции не учтены вышеизложенные обстоятельства и не применены соответствующие нормы закона.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам     Воронежского областного суда от 05 марта 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

    Председательствующий

    Судьи