Решение по делу № 1-342/2015 от 29.04.2015

Дело № 1–342 (501101)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года                                    г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Огородникове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского транспортного прокурора Вершинин Д.О.,

защитника – адвоката Садохи Н.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер №{Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суворова В. А., { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

а также

Шулимова С. В., { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.А. и Шулимов С.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} в дневное время (точную дату и время установить не представилось возможным), находясь в {Адрес изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, Суворов В.А. и Шулимов С.В. вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение металлических деталей верхнего строения пути (далее деталей ВСП), складированных в деревянном ящике из шпал, расположенном около {Адрес изъят}, чтобы в дальнейшем сдать похищенное в пункт приема металла за деньги.

Реализуя свои преступные намерения, Суворов В.А. и Шулимов С.В. в этот же день, в темное время суток с целью совершения хищения пришли к {Адрес изъят}, расположенному в микрорайоне {Адрес изъят}, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений, подошли к деревянному ящику из шпал, взяли из него каждый по одной негодной к эксплуатации железнодорожной четырехдырной накладке марки Р-65, принадлежащие { ... } и унесли их с территории {Адрес изъят} к пункту приема металла, по адресу: {Адрес изъят}.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение деталей ВСП, Суворов и Шулимов в этот же день, в темное время суток вернулись к {Адрес изъят}, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений, подошли к деревянному ящику из шпал, взяли из него по одной негодной к эксплуатации железнодорожной четырехдырной накладке марки Р-65, принадлежащие { ... } и унесли их с территории {Адрес изъят} к пункту приема металла, по адресу: {Адрес изъят}.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение деталей ВСП, Суворов и Шулимов в этот же день, в темное время суток, вновь вернулись к {Адрес изъят}, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений, подошли к деревянному ящику из шпал, взяли из него по одной негодной к эксплуатации железнодорожной четырехдырной накладке марки Р-65, принадлежащие Кировской { ... }» и унесли их с территории {Адрес изъят}. {Адрес изъят} к пункту приема металла, по адресу: {Адрес изъят}, после чего 6 похищенных ими четырехдырных накладок марки Р-65, общим весом 139 кг, стоимостью 4621 рубль 54 копейки за 1 тонну, сдали за деньги в пункт приема металла, по вышеуказанному адресу.

Своими умышленными совместными преступными действиями Суворов и Шулимов, причинили { ... } материальный ущерб на общую сумму 642 рубля 39 копеек.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу в отношении Суворова и Шулимова без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого - Суворова и Шулимова суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, те есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

За совершение инкриминируемого подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Суворов В.А.: судим (т.1 л.д.198); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.236), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.237); по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232, 234); { ... }

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от {Дата изъята} у Суворова В.А. { ... }

Подсудимый Шулимов С.В.: судим (л.д.244-245); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.30); по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.24, 26-27); { ... }), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.20).

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от {Дата изъята} у Шулимова С.В. { ... }

На основании изложенного суд признает Суворова и Шулимова вменяемыми, так как судебно-психиатрические экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертные заключения достаточно полно и научно аргументированы, сделанные по результатам экспертиз выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворову и Шулимову суд учитывает: полное признание обоими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждым преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у обоих психического расстройства. У Шулимова также смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной (т.1 л.д.69).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является у каждого рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого, суд полагает необходимым назначить, как Суворову, так и Шулимову наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает, полагая, что исправление Суворова и Шулимова невозможно без изоляции от общества, но считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения каждому из подсудимых при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное каждым преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Суворову и подсудимому Шулимову наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих каждому наказание обстоятельств, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

Наказание Суворову и Шулимову подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 18.05.2015 года Ленинского районного суда г.Кирова и наказания по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить Суворову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Суворова изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Суворова под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Суворову исчислять с {Дата изъята} года.

Зачесть в срок отбытия наказания Суворову срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 18.05.2015 года, то есть период с {Дата изъята} до {Дата изъята} года.

Признать Шулимова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 18.05.2015 года Ленинского районного суда г.Кирова и наказания по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить Шулимову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шулимова изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Шулимова под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шулимову исчислять с {Дата изъята} года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шулимову срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 18.05.2015 года, то есть период с {Дата изъята} до {Дата изъята} года.

Вещественные доказательства: накладки – считать выданными.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья             М.В. Чепурных