Решение по делу № 2-3045/2014 от 29.09.2014

дело № 2-3045/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала - <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего в свою пользу задолженности по банковской карте в сумме 121522 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3630 руб. 45 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 90000 руб. на 36 месяцев под 19 % годовых, определяемых тарифами Банка. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик же в нарушение договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На требование Банка о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировал и до настоящего времени долг не погасил.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Копия искового заявления с извещением о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направленная по указанному ответчиком адресу, совпадающему с адресом регистрации, указанным в паспорте последнего, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о выдаче банковской карты и предоставлении кредита с лимитом в сумме 90000 руб. на 36 месяцев под 19 % годовых. Истец, в соответствие с договором, выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту № с оговоренным лимитом.

Ответчик, в соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Условия), принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пункт 3.8 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности.

В период использования карты ответчик ФИО2 воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

<дата> в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не выполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлениями ответчика на получение кредитной карты и кредита (л.д. №); копией паспорта ФИО2 (л.д. №); Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (л.д. №); выпиской по счету ФИО2 (л.д. №); требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №), заявлениями на изменение информации по клиенту (л.д. №).

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> г., задолженность ответчика перед Банком составила 121522 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 102476 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 13467 руб. 17 коп.; неустойка – 5579 руб. 21 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3630 руб. 45 коп. (л.д. №), в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по банковской карте № в размере 121522 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 102476 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 13467 руб. 17 коп.; неустойка – 5579 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>