Решение по делу № 7У-327/2020 - (7У-1920/2019) [77-190/2020] от 25.12.2019

№ 77-190/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    16 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Городкова А.В.,

судей Широкова А.М. и Гилязовой Е.В.,

при секретаре Деминой Д.А.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В.,

защитника осужденного Рыженкова А.А. - адвоката Флеганова А.Ф.,

защитника осужденного Малынова А.В. - адвоката Владимирова В.Г.,

а также осужденного Рыженкова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе адвоката Флеганова А.Ф. в защиту интересов осужденного Рыженкова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда                              Республики Карелия от 15 января 2018 года в отношении

Рыженкова Андрея Алексеевича, <данные изъяты> и

Малынова Алексея Викторовича, <данные изъяты>

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия                                 от 14 ноября 2017 года

Рыженков А.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Малынов А.В. осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом                             в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом                           в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Малынову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет                          в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Постановлено:

Рыженкову А.А. и Малынову А.В. изменить меру пресечения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2017 года;

зачесть в срок лишения свободы Малынова А.В. время его содержания под стражей с 20 по 22 января 2017 года.

В приговоре также разрешены вопросы по взысканию с осужденных денежных средств по искам ФИО5 и ФИО6, вопросы по аресту на имущество Рыженкова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2018 года                          приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия                                 от 14 ноября 2017 года в отношении Рыженкова А.А. и Малынова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу,                   доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Рыженкова А.А. и защитника Флеганова А.Ф., поддержавших изложенную в жалобе позицию,                                            защитника Владимирова В.Г., просившего не вносить в судебные акты изменений, ухудшающих положение осужденного Малынова А.В., а также мнение прокурора Березун С.В., полагавшей необходимым отменить апелляционное определение и передать дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Рыженков А.А. и Малынов А.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО11 путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Малынов А.В. также признан виновным в совершении хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере потерпевшей ФИО5

Преступления совершены в период 2010-2016 годов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Флеганов А.Ф. в защиту интересов осужденного Рыженкова А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить. Указывает на нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению несправедливого приговора. Настаивает, что Рыженкову А.А. не было известно об истинных преступных намерениях Малынова А.В. Автор кассационной жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства – показания осужденного            Малынова А.В., потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10 обосновывает вывод о непричастности Рыженкова А.А. к совершенному преступлению, ввиду его неосведомленности о действиях Малынова А.В. Кроме того, указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное Рыженкову А.А.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Рыженкова А.А. и                            Малынова А.В.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Рыженков А.А. и Малынов А.В. осуждены за совершение квалифицированного мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть хищение ими совершено в качестве соисполнителей преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 33 УК РФ соисполнителями являются лица, непосредственно совместно участвовавшие в совершении преступления,                 то есть в выполнении его объективной стороны.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом,                      с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума                                Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

При этом обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данной юридической квалификацией действий осуждаемых лиц.

Данные требования не были выполнены в полном объеме.

    Из описания преступного деяния признанного судом доказанным, следует:

в период с 1 марта 2014 года по 20 мая 2014 года Малынов А.В.,                  имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО6 и ФИО11 в особо крупном размере - денег в сумме 1 500 000 рублей, сообщил ФИО11 и ФИО6 о наличии             у него, якобы, реальной возможности передать в их собственность за деньги в сумме 1 800 000 рублей двухкомнатную квартиру <адрес>

Малынов А.В., злоупотребляя доверием ФИО6 и ФИО11, с целью придания видимости добросовестности своих намерений, предоставил ФИО11 и ФИО6 находящуюся в собственности Рыженкова А.А. и без его ведома вышеуказанную квартиру для постоянного проживания, передав ключи от квартиры и пообещав заключить договор купли-продажи указанной квартиры после получения половины определенной договоренностью между ними стоимости квартиры.

В период до 20 мая 2014 года Малынов А.В., не осведомляя на тот момент Рыженкова А.А. о своих преступных намерениях, сообщил ему о необходимости заключения предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО11 и ФИО6

20 мая 2014 года ФИО6 подписала с Рыженковым А.А. предварительный договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № в составе жилого <адрес> в <адрес>.

По условиям договора Рыженков А.А. принял на себя обязательство в срок не позднее 1 августа 2014 года заключить с ФИО6 основной договор купли-продажи указанного жилого помещения, представить его для государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение.

После подписания указанного договора Рыженков А.А. уехал, а ФИО6 передала Малынову А.В. деньги в сумме 200 000.00 рублей                   в счет оплаты по договору.

В период времени с 21 мая 2014 года по 23 июля 2014 года                     Малынов А.В., продолжая реализовывать свой первоначальный                            пока единоличный умысел на хищение имущества ФИО11 и                 ФИО6 в особо крупном размере получил от ФИО6 несколькими платежами еще 850 000 рублей.

Рыженков А.А., достоверно зная о своей обязанности в срок                            до 1 августа 2014 года заключить с ФИО6 и ФИО11 основной договор купли-продажи квартиры, достоверно зная об оплате ФИО6 и ФИО11 полной стоимости квартиры по договору и о фактическом их проживании в указанной квартире, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными личной заинтересованностью                                     в получении Малыновым А.В. денежных средств для исполнения имевшихся финансовых обязательств перед ним - Рыженковым А.А., вступил в преступный сговор с Малыновым А.В. на хищение имущества ФИО11 и ФИО6

Действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО6 и ФИО11 в особо крупном размере, по предварительному сговору и в группе с Малыновым А.В., Рыженков А.А., руководствуясь прежними корыстными побуждениями, выполняя свою роль в хищении имущества ФИО11 и ФИО6, 3 декабря 2015 года, осознавая, что на <адрес>                                   в <адрес> распространяется действие неисполненного им в срок предварительного договора купли-продажи с ФИО6, заключил с ФИО12 договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, на основании которого 17 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Республике Карелия за ФИО12 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Признавая Рыженкова А.А. виновным в совершении мошенничества,                  то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд был обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать, когда и где перед совершением преступления у                    Малынова А.В. и Рыженкова А.А. возник совместный преступный умысел на хищение денежных средств и какие преступные действия совершены были совершены каждым из соисполнителей преступления.

Из обвинения, предъявленного Малынову А.В. и Рыженкову А.А.                       по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 и ФИО11,                         с которым согласились суды первой и апелляционной инстанций, следует,                      что умысел на хищение денежных средств потерпевших в сумме 1 500 000 рублей возник у Малынова А.В. в период с 1 марта 2014 года по                                     20 мая 2014 года.

В целях реализации своего преступного умысла Малынов А.В.,                    не посвящая в него Рыженкова А.А., путем обмана и злоупотребления доверием в период с 20 мая 2014 года по 23 июля 2014 года похитил                           у супругов ФИО17 1500000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, то есть закончил выполнять объективную сторону преступления, после чего привлек Рыженкова А.А. к совершению иных действий, указанных в приговоре. Данных, свидетельствующих о том, что какие-либо преступные действия по хищению 1500000 рублей супругов ФИО16 совершены Рыженковым А.А., а часть похищенных денежных средств потерпевших перешла в распоряжение последнего, установленные судом обстоятельства не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции                            о соисполнительстве Рыженкова А.А. и Малынова А.В. в ходе совершения преступления в отношении ФИО6 и ФИО11 и квалификации их действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершения квалифицированного мошенничества группой лиц по предварительному сговору, противоречит установленным обстоятельствам дела.

Квалификация действий Рыженкова А.А. и Малынова А.В.                               по ч. 4 ст. 159 УК РФ вопреки установленным обстоятельствам дела влечет двойственное понимание судебного акта.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия оставила без внимания данные обстоятельства.

Ввиду изложенного, учитывая, что допущенные нарушения затрагивают интересы не только Рыженкова А.А., в защиту которого подана кассационная жалоба, но и осужденного Малынова А.В., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2018 года подлежит отмене в отношении обоих осужденных, а уголовное дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности апелляционного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия исходит из того, что Малынов А.В. и Рыженков А.А. обвинялись и были осуждены за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы. С учетом изложенного имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в отношении Малынова А.В. и                     Рыженкова А.А. возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Флеганова А.Ф. в защиту интересов осужденного Рыженкова Андрея Алексеевича удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2018 года в отношении Рыженкова Андрея Алексеевича и Малынова Алексея Викторовича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в ином составе.

Избрать в отношении Рыженкова Андрея Алексеевича и Малынова Алексея Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 августа 2020 года включительно.

Председательствующий                                                    А.В. Городков

    Судьи    А.М. Широков

                                                                                                 Е.В. Гилязова