Решение по делу № 22К-6797/2016 от 15.11.2016

Судья Спорчич О.А. дело № 22 –6797/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

заявителя <К.И.И.>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя <К.И.И.> на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2016 года, которым жалоба <К.И.И.> на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.08.2016г. в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена заявителю вследствие территориальной подсудности.

Выслушав мнение заявителя <К.И.И.>, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<К.И.И.> обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с апелляционной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления <...> от 3.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <Г.Е.И.> по ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 163, ч.1.и ч.3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2016 года жалоба <К.И.И.> возвращена заявителю, поскольку она не относится к территориальной подсудности указанного суда. Этим же постановлением заявителю разъяснено право обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с правилами подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель <К.И.И.> просит определить к какому районному суду по территориальной подсудности относится <адрес обезличен>, которая расположена по адресу: <адрес обезличен>. и назначить к слушанию дела в районном суде, согласно определенной подсудности.

Указывает, что он, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обращался и в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края и в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, но постановлениями данных судов ему была возвращена его жалоба с указанием с разъяснения права обращаться в суд по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим образом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 УПК РФ, жалоба на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (в редакции от 24.05.2016г.)» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Заявитель <К.И.И.> обжалует постановление <...> от 3.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <Г.Е.И.> по ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 163, ч.1.и ч.3 ст. 327 УК РФ.

<...> находится по адресу: <адрес обезличен>. На основании письма администрации муниципального образования г. Новороссийска о предоставлении информации от 10.10.2016г. за № 08-03-8-1577/16, предоставленного по запросу в краевой суд, <...>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> - на основании Постановления Законодательного собрания КК «Об установлении границ г. Новороссийска Краснодарского края и подчиненных ему административно-территориальных единиц» за № 2741-П от 19.12.2006г. относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Поэтому заявителю необходимо разъяснить его право обратиться с указанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Что касается доводов жалобы <К.И.И.> о назначении слушания материалов дела по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в районном суде, согласно определенной территориальной подсудности - суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лишен такой возможности в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому в удовлетворении жалобы в этой части следует отказать.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.> ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.>, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░