Решение по делу № 2-908/2018 от 02.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года

Дело № 2-908/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Е. К. к Судареву Е. И. о взыскании процентов за пользование займом, договорной неустойки, судебных издержек,

установил:

Перетягина Е. К. обратилась в суд с исковым заявлением к Судареву Е. И. о взыскании процентов за пользование займом, договорной неустойки, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2015 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику сумму в размере 350 000 руб. на срок до 11.03.2016. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога имущества. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец обратился в суд.

20.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу < № > вынесено решение, требования Перетягиной Е. К. о взыскании основного долга удовлетворены.

06.06.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу < № > вынесено решение, требования Перетягиной Е. К. о взыскании процентов за пользование займом, договорной неустойки, штрафа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

23.05.2017 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу < № > частично удовлетворены требования Перетягиной Е. К. о взыскании процентов по договору займа, договорной неустойки, штрафа.

В исковом заявлении истец указала, что денежные средства ответчиком истцу не возращены, предмет залога не реализован.

По расчетам истца сумма процентов за пользование займом за период с мая 2017 года по январь 2018 года составляет 189 000 рублей, договорная неустойка за период с 27 апреля 2017 года по 01 февраля 2018 года составляет 983 500 рублей.

Указанные суммы, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 063 рубля истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Безуглова Э. А., который доводы иска поддержал, просил в полном объеме удовлетворить исковые требования. Представил дополнительные письменные пояснения по обстоятельствам дела, из которых следует, что на 26 марта 2018 года на расчетный счет представителя взыскателя Макарова В. Е. из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца поступило 508 747 рублей 09 копеек, в то время как задолженность ответчика составляет 1 062 726 рублей 40 копеек. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 553 979 рублей 31 копейка.

В судебном заседании ответчик, его представитель полагали, что иск удовлетворению не подлежит, просили учесть, что истец злоупотребляет своими правами, исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 350 000 рублей окончено в связи с его исполнением. По данному производству ответчиком в период с 20 июля 2017 года по 06 марта 2018 года уплачено 351 968 рублей 04 копейки, в связи с чем, расчет процентов произведен истцом неверно, сумма процентов не может превышать за спорный период с учетом периодов частичного погашения 178 251 рубль 53 копейки. Размер неустойки также истцом завышен, поскольку рассчитан без учета внесенных ответчиком денежных сумм. При разрешении настоящего спора необходимо учитывать, что целью истца не является возврат суммы задолженности ответчика по договору займа. Истец, неоднократно заявляя исковые требования о взыскании задолженности по процентам и договорной неустойки, преследует цель обогатиться за счет ответчика, что недопустимо. К размеру неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до максимально возможного учитывая фактические обстоятельства дела.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016 удовлетворены исковые требования Перетягиной Е. К. к Судареву Е. И. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 рубля 80 копеек, всего - 353 294 рубля 80 копеек. Решение вступило в законную силу 28.06.2016.

Решением от 06.06.2016 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по удовлетворены частично исковые требования Перетягиной Е. К. о взыскании с Сударева Е. И. процентов за пользование займом, договорной неустойки, штрафа, обращено взыскание на предмет залога. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере 252 000 рублей, договорная неустойка за нарушение условий договора в размере 80 000 рублей, штраф за нарушение условий договора займа в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 333 рублей 60 копеек, всего - 369 333 рубля 60 копеек. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение договора займа имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что 20.03.2015 истец предоставила ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, в которой указан срок возврата - 20.04.2016, а также Договором денежного займа № 2 от 11.03.2015, Договором залога от 11.03.2011, зарегистрированным в ЕГРП. Ответчиком Сударевым Е. И. денежные средства истцу возвращены не были. Расчет процентов произведен судом за период с апреля по март 2016 года, сумма процентов составила 252 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2017 удовлетворены исковые требования Перетягиной Е. К. к Судареву Е. И. о взыскании процентов за пользование займом, договорной неустойки. С ответчика в пользу истца за период с 11 апреля 2016 года по 11 апреля 2017 года взысканы проценты по договору займа в размере 273 000 рублей, договорная неустойка за нарушение условий договора за период с 21 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года в размере 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 13 398 рублей, всего - 346 398 рублей.

Расчет произведен исходя из договорных процентов, равных 6 % в месяц.

Расчет неустойки произведен судом за период с 21 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года исходя из условий договора, содержащихся в п. 1.5 договора займа - 1% за каждый день просрочки на сумму долга.

С применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за указанный период снижена судом до 60 000 рублей.

Из материалов настоящего дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области 03 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство < № >-ИП о взыскании с должника Сударева Е. И. в пользу Перетягиной Е. К. задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 353 294 рубля 80 копеек.

Указанное исполнительное производство 12 марта 2018 года окончено в связи с фактическим его исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем внесено соответствующее постановление, приобщенное к материалам настоящего дела.

Из представленных ответчиком доказательств (реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовых расход, составленных судебным приставом-исполнителем), усматривается, что по исполнительному производству о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ответчиком уплачено истцу 351 968 рублей 04 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга в сумме 350 000 рублей погашена 06 марта 2018 года и на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Ответчиком заявлено о взыскании процентов по договору займа по январь 2018 года с мая 2017 года.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом принимается расчет, представленный ответчиком и выполненный с учетом частичного погашения задолженности по займу в период с 20 июля 2017 года по 31 января 2018 года. Данный расчет стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о расторжении договора займа сторонами в ходе рассмотрения гражданских дел не заявлялось, договор займа не был расторгнут, и на январь 2018 года не прекращен, с ответчика в пользу истца за период с мая 2017 года по январь 2018 года подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 178 251 рубль 53 копейки. Законом возможность снижения процентов по договору займа не предусмотрена.

При определении суммы договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1.5 договора займа, судом принимается расчет, представленный ответчиком, который произведен верно с учетом периодов внесения ответчиком на депозит судебных приставов денежных сумм за период с 27 апреля 2017 года по 01 февраля 2018 года. Сумма подлежащей взысканию неустойки по расчетам ответчика составила 940 907 рублей 75 копеек. Представитель истца в судебном заседании расчеты ответчика не оспаривал.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом периода просрочки ответчика, непредставления истцом доказательств того, что в результате просрочки ответчика у нее возникли убытки, соответствующие заявленной неустойке, выплате ответчиком суммы основного долга на дату рассмотрения настоящего дела, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ранее была взыскана договорная неустойка, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 40 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Рѕ злоупотреблении истцом правом СЃСѓРґРѕРј отклоняются, поскольку обязанность РїРѕ исполнению судебного решения возложена РЅР° ответчика законом. Р’ рамках возбужденного исполнительного производства РїРѕ исполнению судебного решения РІ части возврата СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Сѓ ответчика имелась возможность РІРЅ░µ░Ѓ░‚░░ ░І░Ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░° ░Ѕ░° ░ґ░µ░ї░ѕ░·░░░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І. ░ќ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░»░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░є░°░·░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░˜░· ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї. 21 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21.01.2016 N 1 ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ (░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░) ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98, 102, 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░) ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 13 422 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 75 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 12, 56, 167, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░µ░Ђ░µ░‚░Џ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░•. ░љ. ░є ░Ў░ѓ░ґ░°░Ђ░µ░І░ѓ ░•. ░˜. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ў░ѓ░ґ░°░Ђ░µ░І░° ░•. ░˜. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░Ђ░µ░‚░Џ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░•. ░љ. ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ј░°░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Њ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 178 251 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 53 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 27 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 01 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 422 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 75 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ - 231 674 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 28 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ґ░°░‚░‹ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                                                                     ░˜.░ђ. ░ќ░°░і░░░±░░░Ѕ░°