Решение по делу № 2-3182/2016 от 27.01.2016

№ 2-3182/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 марта 2016 года гражданское дело по иску Рочева М.А. к ООО «Актим-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Рочева М.А. обратился в суд с иском к ООО «Актим-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате..

Рочев М.А., надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебных заседаниях, назначенных на ** ** ** и ** ** **, не принимал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца в получении направленного по указанному в исковом заявлении адресу судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 152, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рочева М.А. к ООО «Актим-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате – оставить без рассмотрения.

Разъяснить что в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Заявитель также вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Судья                  М.В. Кислая