Решение по делу № 2-7/2022 (2-2276/2021;) от 11.06.2021

Дело № 2-7/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд город Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

Просит суд: взыскать с ответчика расходы по коммунальным и иным обязательным платежам по <адрес> по ул. им. маршала Еременко <адрес> за период с апреля 2020 года по май 2021 года в порядке регресса в общей сумме 51 504 рубля 42 копейки, за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 16 298 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 937 рублей.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 пришли к единому мнению относительно предмета спора и заключили мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Подписанием настоящего соглашения истец полностью отказывается от всех исковых требований к ответчику, в том числе от любых иных требований, вытекающих из исковых требований по данному гражданскому делу, включая пеню, неустойку, проценты, штрафы, убытки, взыскание иной задолженности и прочее, вытекающее из предмета заявленного истцом иска по данному гражданскому делу. Подписанием настоящего соглашения истец подтверждает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, понятны и им осознаются.

2. Ответчик в качестве погашения задолженности перед истцом за уплату коммунальных и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), в том числе за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. включительно, в сумме 88 715 рублей, а также погашения задолженности перед истцом в сумме 52 550 рублей, возникшей на основании вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, передает в собственность истца гаражный бокс № общей площадью 20,2 кв.м., находящийся в ПГК № «Транспортник», расположенный по адресу: <адрес>, ПГК № «Транспортник» (далее по тексту – гараж).

С момента утверждения судом настоящего соглашения указанная выше задолженность ответчика перед истцом, включая пеню, неустойку, проценты, штрафы, убытки, считается полностью погашенной, а право собственности на гараж считается перешедшим от ответчика к истцу, с этого же момента гараж считается собственностью истца и признается переданным от ответчика к истцу. Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что гараж передан ответчиком истцу вместе со всеми ключами от гаража, истец не имеет претензий к ответчику относительно состояния гаража и его содержимого, удовлетворен качеством гаража и не имеет к ответчику каких-либо претензий; данный пункт настоящего соглашения стороны договорились считать актом приема-передачи гаража от ответчика к истцу. При этом, составления отдельного акта приема-передачи гаража не требуется.

3. С момента утверждения судом настоящего соглашения истец уплачивает самостоятельно и полностью все необходимые платежи, взносы и прочее за гараж, самостоятельно взаимодействует с ПГК № «Транспортник».

4. Любые расходы, понесённые каждой из сторон по настоящему гражданскому делу и (или) в связи с ним, относятся на ту сторону, которая их понесла, и противоположной стороной не компенсируются и не оплачиваются.

5. Подписанием настоящего соглашения стороны констатируют, что ни одно из условий настоящего соглашения не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов сторон, а равно других лиц.

6. Настоящее соглашение действует до полного и надлежащего выполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

Стороны в судебном заседании ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым:

1. Подписанием настоящего соглашения истец полностью отказывается от всех исковых требований к ответчику, в том числе от любых иных требований, вытекающих из исковых требований по данному гражданскому делу, включая пеню, неустойку, проценты, штрафы, убытки, взыскание иной задолженности и прочее, вытекающее из предмета заявленного истцом иска по данному гражданскому делу. Подписанием настоящего соглашения истец подтверждает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, понятны и им осознаются.

2. Ответчик в качестве погашения задолженности перед истцом за уплату коммунальных и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), в том числе за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. включительно, в сумме 88 715 рублей, а также погашения задолженности перед истцом в сумме 52 550 рублей, возникшей на основании вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, передает в собственность истца гаражный бокс № общей площадью 20,2 кв.м., находящийся в ПГК № «Транспортник», расположенный по адресу: <адрес>, ПГК № «Транспортник» (далее по тексту – гараж).

С момента утверждения судом настоящего соглашения указанная выше задолженность ответчика перед истцом, включая пеню, неустойку, проценты, штрафы, убытки, считается полностью погашенной, а право собственности на гараж считается перешедшим от ответчика к истцу, с этого же момента гараж считается собственностью истца и признается переданным от ответчика к истцу. Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что гараж передан ответчиком истцу вместе со всеми ключами от гаража, истец не имеет претензий к ответчику относительно состояния гаража и его содержимого, удовлетворен качеством гаража и не имеет к ответчику каких-либо претензий; данный пункт настоящего соглашения стороны договорились считать актом приема-передачи гаража от ответчика к истцу. При этом, составления отдельного акта приема-передачи гаража не требуется.

3. С момента утверждения судом настоящего соглашения истец уплачивает самостоятельно и полностью все необходимые платежи, взносы и прочее за гараж, самостоятельно взаимодействует с ПГК № «Транспортник».

4. Любые расходы, понесённые каждой из сторон по настоящему гражданскому делу и (или) в связи с ним, относятся на ту сторону, которая их понесла, и противоположной стороной не компенсируются и не оплачиваются.

5. Подписанием настоящего соглашения стороны констатируют, что ни одно из условий настоящего соглашения не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов сторон, а равно других лиц.

6. Настоящее соглашение действует до полного и надлежащего выполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                           С.В. Шматов