Решение по делу № 02-4320/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-008702-03) по иску ООО «Просперити» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Просперити» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 марта 2022 года между ООО «Мытищи-ПЛАЗА» и ИП фио был заключен договор аренды № С8/22, во исполнение которого 20 июня 2022 года ответчику было передано помещение площадью 44,7 кв.м. В связи с систематическим нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма, из которых: сумма – постоянная арендная плата за период с октября 2022 года по январь 2023 года, сумма – операционные расходы за период с ноября 2022 года по 10 января 2023 года, сумма – переменная арендная плата за период с ноября по декабрь 2022 года и за период с 01 января по 10 января 2023 года, сумма – плата за маркетинг за декабря 2022 года и за период с 01 января по 10 января 2023 года. 19 декабря 2022 года арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора, а 10 января 2023 года сторонами был подписан акт возврата объекта договора аренды. 01 марта 2023 года ООО «Мытищи-ПЛАЗА» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Просперити», в силу чего ООО «Просперити» приобрело все права и обязанности по договору аренды № С8/22 от 29 марта 2022 года в порядке универсального правопреемства. 10 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика требование погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Анпилогова-Эльхаж Т.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, которые исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как изложено в п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Мытищи-ПЛАЗА» и ИП фио был заключен договор аренды № С8/22 от 29 марта 2022 года, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное временное владение и пользование (в аренду) помещения, оплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные настоящим договором (л.д. 13).

20 июня 2022 года между ООО «Мытищи-ПЛАЗА» и ИП фио был подписан передаточный акт, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения общей площадью 44,7 кв.м. в торговом центре по адресу адрес, г.адрес, на 3 этаже, помещение № С8 (л.д. 37).

07 декабря 2022 года арендатором в адрес арендодателя было направлено уведомление о расторжении договора аренды № С8/22 от 29 марта 2022 года в силу существенного изменения обстоятельств.

19 декабря 2022 г. арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды № С8/22 от 29 марта 2022 года ввиду нарушений условий договора аренды по обязательства внесения арендной платы.

10.01.2023 г. между ООО «Мытищи-Плаза» и ИП фио подписан акт возврата помещения (л.д.36).

08 февраля 2023 года фио был прекращен статус индивидуального предпринимателя.

01 марта 2023 года ООО «Мытищи-ПЛАЗА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Просперити».

05 апреля 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении, в соответствии с которым истец просил погасить образовавшуюся по договору аренды № С8/22 от 29.03.2022 г. задолженность в размере сумма (л.д. 41).

В судебном заседании 03 августа 2023 года представитель ответчика по доверенности – фио возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего пояснил, что в период действия договора в силу непредсказуемого стечения жизненных обстоятельств не было людей, пользовавшимися услугами ИП фио, в связи с чем он связался с коммерческим директором арендодателя для согласования скидки. В ответ на обращение коммерческий директор предложила оплачивать новую обговоренную сумму на время согласования скидки, что продолжалось в период с октября по декабрь, в завершении чего скидка согласована не была. Более того, арендодатель потребовал уплатить неоплаченную часть за прошедший период. Также в арендованном помещении осталось оборудование, которое удерживается арендодателем. В дополнение представитель истца пояснил, что в распоряжении арендодателя остался страховой депозит.

В ответ на возражения представителя ответчика представитель истца по доверенности – фио пояснил, что оборудование удерживается в соответствии со ст. 359 ГК РФ, а страховой депозит предусмотрен в виде штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке. Более того, в силу процесса согласования скидки и одобрения частичной оплаты на период согласования, истец отказался от взыскания штрафных неустоек, предусмотренных договором. Также представитель истца указал, что предпринимательская деятельность осуществляется на основе рисков, а обстоятельство, послужившее неудачей при продвижении торговой точки, является предпринимательским риском.

Оценивая доводы сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1. договора, срок аренды по настоящему договору исчисляется с «Даты начала» и составляет 3 года с «Даты начала».

Как изложено в 1.4. договора, под «Датой начала» стороны понимают 31-ый календарный день с даты подписания передаточного акта.

Согласно п. 5.1.1. арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за владение и пользование помещениями в течение срока аренды, которая состоит из постоянной арендной платы, платы с оборота, операционных расходов, платы за маркетинг, переменной арендной платы, эксплуатационного платежа.

Арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора в размере, указанном в приложении 1 к договору. Обеспечительный платеж не является задатком в смысле ст. 380 ГК РФ и применяется в соответствии с положениями ст. 381.1. ГК как способ обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительный платеж также не является договором ссуды, займа или кредита (п.п. 8.1., 8.2. договора).

Как указано в приложении 1 к договору аренды помещений № С8/22 от 29 марта 2022 года, обеспечительный платеж составляет сумма без учета НДС. (л.д. 25).

В соответствии с п. 8.5.1. договора, арендодатель имеет право удерживать или возмещать соответствующие денежные суммы из обеспечительного платежа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы.

В п. 8.12. стороны договорились, что в случае расторжения договора по виновным действиям арендатора, предусмотренным п. 11.2.1. договора или расторжения договора по инициативе арендатора при отсутствии вины арендодателя, обеспечительный платеж арендатору не возвращается и остается у арендодателя в качестве штрафа.

В силу п. 2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приобщенных представителем ответчика в ходе судебного заседания переписок между ним и коммерческим директором следует, что фио обратился с намерением согласовать скидку, ответчику предложено до согласования скидки вносить платежи в сниженном размере, при этом отмечено на перенос долга в документальную задолженность до согласования скидки.

Основания полагать, что стороны достигли соглашения по размеру арендных платежей в ином, чем в заключенном между сторонами договоре аренды, размере отсутствуют и не явствуют из дальнейшего поведения арендодателя.

При таких обстоятельствах, судом вышеизложенные доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды, в котором размер арендных платежей был согласован, иного соглашения между сторонами, вопреки доводам ответчика, достигнуто не было, обязательства в силу закона должны исполняться надлежащим образом, истец указывает на имеющуюся у ответчика задолженность по указанному договору аренды в размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, в расчете учтены внесенные ответчиком платежи, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и доказательств отсутствия задолженности, вследствие чего суд находит требования истца обоснованными п подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченную государственную пошлина в размере сумма (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Просперити» денежные средства в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио