Решение по делу № 2-3067/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

23.06.2015 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием представителя истца Шаламовой А.В.,

представителя ответчика ПЖСК "Север" Козаевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой Ю. Г. к ПЖСК "Север" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда на ненадлежащее исполнение договора участи в долевом строительстве,

установил:

Шаламова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Север", которым просит взыскать с ПЖСК "Север" в пользу Шаламовой Ю.Г. неустойку в сумме 507280,72 рублей за нарушение срока передачи объекта; убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора в размере 24070,17 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности истца на его представителя в судебных органах в сумме 1500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 15.10.2013 г. № 229, по условиям которого застройщик обязан построить и передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 36,85 кв.м, проектный номер № 64, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома литер А, строительный адрес: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, площадь - 18000 кв.м), в срок до 30.04.2014 г.

Согласно п.3.2 Договора цена квартиры составляет 2583553,50 рубля. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается копией банковского извещения, банковским ордером, и квитанциями к приходным ордерам ПЖСК "Север".

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по Договору. Согласно п.2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома - до 30.03.2014 г. Срок передачи застройщиком Объекта истцу - до 30.04.2014 г.

По состоянию на 23.04.2015 г. ответчиком и доверенным лицом истца подписан Акт приема-передачи Объекта с исключением п.5 Акта, согласно которому "с момента подписания Акта обязательства Застройщика считаются исполненными, стороны считают взаимные обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий".

Исключение доверенным лицом истца п.5 из Акта обосновано имеющимися у истца претензиями к ответчику ввиду неисполнения застройщиком обязательств перед истцом в части п.6.4 Договора, нарушением ответчиком ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязывающих застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку пени) в случае нарушения застройщиком срока передачи Объекта, предусмотренного Договором, а так же неоднократные нарушения ответчиком других пунктов Договора и Законодательных актов, повлекшие за собой расходы истца, связанные с защитой своих нарушенных прав.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, регулирующая срок и порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства обязывает застройщика передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором. В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику Объекта уплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 6.4 Договора в случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику Объекта так же обязывает застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере и порядке исчисления, предусмотренного ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

По состоянию на 23.04.2015 г. просрочка исполнения ответчиком Договора за период с 01.05.2014 г. по 22.04.2015 г. составляет 357 дней, в связи с чем за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве неустойка пени), подлежащая уплате истцу застройщиком составляет: неустойка = цена договора х длительность просрочки х ставка рефинансирования / 100 / 300 х 2, то есть 2583553,50 рублей х 357 дней х 8,25 / 100 / 300 х 2= 507280,72 рублей.

Тем не менее, п.2.1 Договора обязывает участника долевого строительства принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и сроки, предусмотренные Договором, в связи с чем истец неоднократно осуществлял телефонные звонки ответчику с целью контроля исполнения обязательств застройщика по Договору.

Пункт 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязывает застройщика в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Информации и/или предложений об изменении условий договора со стороны застройщика в адрес истца в сроки, установленные п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, не поступало, в связи с чем во исполнение своих обязательств, согласно п.2.1 Договора, 24.03.2014 г. истец прибыл для подписания акта приёма-передачи квартиры в г.Сочи.

По прибытии в адрес застройщика представителем ответчика ой в устной форме до истца была доведена информация о переносе сроков ввода многоквартирного дома и передачи Объекта участнику долевого строительства на неопределенный срок.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, вели из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Предложений о подписании соглашения ввиду изменений условий Договора, связанного с неисполнением застройщиком обязательств по п.2.3 Договора и возникшей в связи с этим обязанностью застройщика уплаты участнику пени в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и п.6.4 Договора истцу от ответчика не поступало.

Стоимость транспортных затрат, связанных с перелётом истца к месту нахождения Объекта долевого строительства и обратно в период с 23.03.2014 г. по 12.04.2014 г. с учётом сборов за оформление документов, подтверждающих отсутствие прямого перелёта Сургут-Сочи-Сургут в период март-май 2014 г., стоимость и факт совершённых истцом авиаперелётов, составила 23364 рубля. Данные расходы истец считает убытками, причиненными ему ответчиком, вследствие неисполнения последним обязательств по п.2.3 Договора, связанных со своевременной передачей объекта участнику долевого строительства, а так же с нарушением сроков исполнения обязательств застройщика, предусмотренных п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Письмо об изменении сроков исполнения договорных обязательств, связанных с переносом сроков ввода Объекта в эксплуатацию до 30.05.2014 г. было направлено застройщиком в адрес истца 11.04.2014 г. (т.е. не за 2 месяца, как предусмотрено п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а за 19 дней) и получено последним 16.04.2014 г. Предложения застройщика об изменении Договора, заключения дополнительного к нему соглашения, а так же копии расписки от 24.01.2014 г. и Дела № 162102, указанные как приложение к письму, а так же опись почтового отправления отсутствовали. В адрес истца почтовых сообщений о переносе срока передачи квартиры после 30.05.2014 г. не поступало, лично под расписку вручено не было.

В связи с игнорированием застройщиком неоднократных личных обращений истца в период с 24.03.2014 г. по 12.04.2014 г., ее отказом в устной форме от подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору, от исполнения застройщиком ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и п.6.4 Договора и разрешения спора в досудебном порядке, 20.06.2014 г. истцом в адрес застройщика была направлена претензия о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по Договору с приложением копий всех необходимых документов, описи вложения в письмо и предложением урегулирования претензии. Несмотря на попытку истца прийти к компромиссу с ответчиком в досудебном порядке, ответа на свою претензию от 20.06.2014 г. истец в свой адрес не получил.

Несмотря на то, что Договором не предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, истцом в адрес застройщика 10.03.2015 г. повторно была направлена претензия о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по Договору с приложением копий всех необходимых документов, описи вложения в письмо и предложением урегулирования претензии. Претензия была получена ответчиком 17.03.2015 г.

Суммарная стоимость почтовых расходов истца по отправке ответчику двух почтовых отправлений составляет 106,17 рублей.

Данные расходы истец считает убытками, причиненными ему ответчиком, вследствие неисполнения последним обязательств по п.2.3 Договора, связанных с несвоевременной передачей Объекта участнику долевого строительства.

Ответчиком нарушен п.4.1.7 Договора, в соответствии с которым застройщик обязан не позднее 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать нотариально удостоверенную копию указанного разрешения участнику долевого строительства в целях последующей государственной регистрации права собственности на квартиру. Копия разрешения, заверенная в установленном Договором порядке, в установленные Договором сроки предана истцу не была.

Ответчиком нарушен п.4.1.3 Договора, который обязывает застройщика в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока передачи ответчиком Объекта истцу, направить в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче путём сообщения с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в Договоре почтовому адресу истца или путём вручения сообщения истцу лично под расписку. Разрешение администрации г.Сочи на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию № RU 23309-1081 получено застройщиком 29.07.2014 г. По настоянию застройщика почтовое сообщение о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности застройщика передать квартиру участнику долевого строительства было направлено ПЖСК "Север" в адрес Шаламовой Ю.Г. только 20.03.2015 г. и было получено истцом 01.04.2015 г. Таким образом, застройщик с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 30.07.2014 г. по 20.03.2015 г. в течение 234 календарных дней умышленно не ставил истца в известность о получении данного разрешения и о возможности передать квартиру участнику долевого строительства.

Ответчиком нарушен п.4.1.8 Договора, согласно которому застройщик обязан по требованию участника долевого строительства сообщать всю имеющуюся у застройщика информацию, касающуюся строительства многоквартирного дома и исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору, несмотря на телефонные звонки и претензии истца в адрес ответчика.

Ввиду отсутствия информации со стороны застройщика, ответов на две претензии истца, неопределенности сроков передачи Объекта истец 14.02.2015г. сроком на 3 г. уполномочил доверенное лицо - Шаламову А.В. быть его представителем по вопросу регистрации права собственности на Объект с правом оформления и получения всех необходимых для государственной регистрации правоустанавливающих и иных документов, включая акт приёма-передачи квартиры.

С целью получения информации о сроках передачи Объекта истцу Шаламова А.В. обратилась к застройщику и 19.03.2015 г. застройщик предложил доверенному лицу истца подписать Акт приёма-передачи квартиры с отсутствием подписи со стороны застройщика или его представителя. Акт был подписан Шаламовой А.В. в одностороннем порядке в 3-х экземплярах с замечанием по п.5 Акта. Замечание доверенного лица по п.5 Акта заключается в несогласии истца с его с трактовкой, согласно которой "с момента подписания Акта обязательства Застройщика считаются исполненными, стороны считают взаимные обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий". 23.03.2015 г. один экземпляр Акта в одностороннем порядке был возвращён застройщиком доверенному лицу без подписи со стороны застройщика без объяснений.

Ввиду возвращением застройщиком Акта приёма-передачи квартиры от 19.03.2015 г. представителю истца Шаламова А.В. 02.04.2015 г. представителем в адрес застройщика было направлено письмо-уведомление о направлении застройщику Акта приема-передачи квартиры от 02.04.2015 г. с приложением Акта в новой редакции, исключающий п.5 первоначального варианта, в 3-х экземплярах, которое было доставлено ответчику 07.04.2015 г.

23.04.2015 г. доверенное лицо истца, Шаламова А.В., в очередной раз обратилась в адрес ПЖСК "Север" за представлением ей подписанного застройщиком Акта приема-передачи квартиры, направленного ею в адрес застройщика 02.04.2015 г. Представителем застройщика Матюшиной В.М. ей был предложен к подписанию новый экземпляр Акта приёмки-передачи квартиры от 19.03.2015г., который был подписан со стороны ПЖСК "Север" Романенко Р.А. в его первичной трактовке, включающей по п.5, согласно которого "с момента подписания Акта обязательства Застройщика считаются исполненными, стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий". Данный Акт был подписан доверенным лицом истца от 23.04.2015 г. с исключением указанного п.5 Акта.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником Долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст.5 Закона о защите прав потребителей). Истец неоднократно был вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, обращаясь к застройщику лично и письменно. Отсутствие ответов ПЖСК "Север" на почтовые обращения и претензии истца, личный отказ представителя ответчика от выполнения условий Договора и уплаты неустойки в связи с просрочкой Договора в досудебном порядке, неоднократный отказ застройщика от подписания Акта-приема-передачи объекта выразились в нервных срывах, подавленном и угнетенном состоянии истца виду его нарушенных прав.

Истец, проживая на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по вине ответчика из-за срыва передачи объекта до 30.04.2014 г. не имел возможности отдыхать и оздоравливаться сам, оздоравливать свою семью и своего несовершеннолетнего ребёнка. Использованный истцом собственный отпуск в период с 24.03.2014 г. по 11.04.2014 г. для прибытия в г.Сочи, принятия квартиры, подписания Акта приёма-передачи и получения документов, необходимых для регистрации права собственности во исполнение п.2.1 Договора был испорчен по вине ответчика. Вместо того, чтобы разово принять квартиру и получить у застройщика документы для государственной регистрации права собственности, и получать в дальнейшем отдых и оздоровление для себя и своей семьи в отпуске в Сочи, истец был вынужден неоднократно приезжать и обращаться в адрес застройщика, где он не получал ответа по поводу сроков передачи ему Объекта и причины, по которой его не предупредили в оговоренные п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ сроки об изменении сроков ввода Объекта и его передачи истцу. Это привело к нервному срыву истца, его испорченному отпуску и испорченному отпуску всей семьи.

Все указанные выше обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания, которые были выражены в нервной нестабильности в течение почти 12 месяцев. Волнения и переживания истца сказывались на внутреннем климате в семье. Озабоченность ситуацией и загруженность перепиской с застройщиком отрывала истца от семейных дел, не позволяло ему уделять максимально возможное внимание несовершеннолетнему ребёнку. Отказ представителя застройщика исполнять все условия Договора, постоянная обеспокоенность и бессонница на протяжении нескольких месяцев, вызванные неопределенностью и неизвестностью из-за отсутствии информации и ответов от застройщика, отсутствие у истца условий для проведения отпуска, отдыха и оздоровления его самого и членов его семьи из-за срыва ответчиком сроков передачи Объекта, переживания и волнения по поводу нарушения прав истца привели его к нервному стрессу и депрессивному состоянию.

С учётом изложенного выше истец считает, что ему ответчиком причинен моральный вред и считает разумным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений ссылается на то, что на основании искового заявления Истец утверждает, что ПЖСК "Север", являющийся Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве № от 15.10.2013 г., заключенному между ПЖСК "Север" и Шаламовой Ю.Г., нарушил срок исполнения обязательств по договору по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи Застройщиком квартиры Истцу и умышленно не ставил Истца в известность о получение разрешения на ввод в эксплуатацию и о возможности передать квартиру участнику долевого строительства.

В отношении данных положений иска сообщают, что строительство дома завершено Застройщиком до 15.12.2013 г. (а именно 01.12.2013 г.), что подтверждает Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 23.12.2013 г. (Номер дела №), которое утверждено распоряжением управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 23.12.2013 г. № ЮС.

Выполнив свои обязательства по завершению строительства Жилого комплекса, ПЖСК "Север" было подано заявление на имя Главы г.Сочи о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, с приложением документов согласно ст.55 ГрК РФ, что подтверждается распиской от 24.01.2014 г., дело № 162102. Срок рассмотрения такого заявления составляет 10 дней, согласно Постановлению администрации г.Сочи от 02.09.2010 г. № 1337.

Однако администрацией г.Сочи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок выдано не было, отказ в выдаче разрешения с указанием его причин, как это установлено ст.55 ГрК РФ в адрес застройщика также не направлялся.

Причиной задержки в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома являлось проведение в г.Сочи XXII зимних олимпийских игр, согласно Федеральному закону от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи, развитии г.Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Подобная ситуация с задержкой получения разрешения на ввод в эксплуатацию происходила со всеми застройщиками г.Сочи в этот период.

В связи с этим ПЖСК "Север", действуя в интересах дольщиков, был вынужден пойти на крайние меры по ускорению ввода объекта в эксплуатацию, а именно получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса в судебном порядке.

В связи с изложенными выше объективными причинами переноса срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию, на более поздний, застройщиком было направлено в адрес Шаламовой Ю.Г. письмо с уведомлением о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве Жилого комплекса в связи с переносом сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Застройщиком приняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, в том числе: закончено строительство корпуса литер А; подключены все необходимые коммуникации для проживания; получено разрешение на ввод в эксплуатацию № "Жилая застройка три 19-ти этажных жилых дома и автостоянка на 421 машино-место" по <адрес> Центрального района г.Сочи.

Застройщик готов был подписать акт приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, если бы не одно обстоятельство.

Согласно п.3.2 Договора цена квартиры составляет 2583553,50 рублей.

Обращают внимание на то, что оплата Участником долевого строительства объекта долевого строительства должна была производиться в следующем порядке: 387533,50 рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств; 2196020 рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору ОАО "Сбербанк России".

Согласно Карточке счета ПЖСК "Север" 76.09 за Январь 2012 г.- Июнь 2015 г. задолженность по Договору была погашена Шаламовой Ю.Г. только 18.03.2015 г. При этом на основании п.4.1.4 Договора, Застройщик передаст Участнику квартиру по акту приема-передачи, качество которой должно соответствовать проектной документации и техническому описанию при условии выполнения Участником своих обязательств в полном объеме. В связи с имевшейся у Участника долевого строительства задолженностью перед Застройщиком, у него отсутствовала возможность подписать акт приема-передачи квартиры, находящейся в ипотеке у ОАО "Сбербанк России" да еще и по которой не погашен долг. Это бы повлекло нарушение условий Договора и регистрацию еще одной ипотеки на данную квартиру.

В данной связи считают требование Истца о компенсации за ненадлежащее исполнение ПЖСК "Север" договора участия в долевом строительстве и взыскание неустойки (пени) в размере 507280,72 рублей незаконной.

Кроме того, ПЖСК "Север" не направлялось уведомление о завершение строительства и о готовности Квартиры к передаче Застройщиком, предусмотренное п.4.1.3 Договора для прибытия Шаламовой Ю.Г. в целях подписания акта приема-передачи квартиры в г.Сочи. Так как согласно п.4.2.2 Договора в течение семи рабочих дней с момента получения сообщения от Застройщика о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и о готовности квартиры к передаче, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, принимает от Застройщика по акту приема- передачи Квартиру. Приезд в Сочи был инициативой Истца, к тому же на момент приезда не был погашен долг по оплате цены договора, поэтому требование о компенсации транспортных расходов в связи с данным приездом считают необоснованным также как и требование о компенсации почтовых расходов при отправке ПЖСК "Север" почтовых отправлений.

Также указывает, что во время приезда в Сочи Шаламовой Ю.Г. с ее доверенным лицом - Шаламовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны два документа.

Первый - это акт осмотра квартиры, по которому, согласно п.1 "квартира соответствует техническим, эксплуатационным и санитарным условиям, Договору участия в долевом строительстве и проектной декларации. Претензий по строительству, техническому, эксплуатационному и санитарному состоянию Дольщик не имеет и обязуется подписать передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве в установленный срок." А также согласно п.5 ключи от квартиры № переданы Дольщику в момент подписания настоящего Акта, при отсутствии претензий и наличия квитанции на оплату коммунальных платежей. Второй документ - Договор о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг № от 10.04.2014 г., заключенный между ПЖСК "Север" и Шаламовой А.В. заключается в том, что "Застройщик обеспечивает предоставление, а Дольщик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за квартиру (далее - помещение), переданную Дольщику на основании Договора участия в долевом строительстве № от 15.10.2013 г., расположенную в корпусе литер "А", 5 этаж, условный номер квартиры №, проектной площадью 36,85 кв.м жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями (далее - Дом) на земельном участке (площадью 18000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: (земли поселений), вид разрешенного использования согласно Кадастрового паспорта земельного участка - для строительства многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> (строительный адрес г.Сочи, <адрес>). Дольщик по данному договору получает в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Подписано также приложение № к Договору о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг № от 10.04.2014 г. "Регламент Проведения строительно-отделочных работ в квартирах многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Сияние Сочи" расположенного по адресу г.Сочи, Центральный р-он, <адрес>". Данный регламент упорядочил проведение ремонтно-строительных работ собственниками квартир. Причем Регламент подписан самой Шаламовой Ю.Г., а не ее доверенным лицом, а так как Регламент является приложением к договору. Дольщик не мог не знать, что она и ее доверенное лицо 10.04.2014 г. получили ключи от квартиры и приступили к ремонтным работам. Более того, по имеющейся у ПЖСК "Север" информации ремонт в квартире давно закончен и там проживает доверенное лицо Шаламовой Ю.Г. - Шаламова А.В.

Таким образом, Истец вводит в заблуждение суд, утверждая что она не имела возможности отдыхать и оздоравливаться сама и оздоравливать свою семью и своего несовершеннолетнего ребенка. И что ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые отразились в чувствах нервозности, привели к нервному стрессу и депрессивному состоянию. Кроме того, документально подтвержденных доказательств нанесенного морального вреда, пережитых страданий, физических недомоганий, а также подтверждения того, что нервозность возникла в результате неправомерных действий Ответчика, суду не предоставлено. Поэтому требование о компенсации морального вреда считает также необоснованным.

В судебном заседании стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между Шаламовой Ю.Г. и ПЖСК "Север" заключен договор участия в долевом строительстве от 15.10.2013 г. №, по условиям которого застройщик обязан построить и передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 36,85 кв.м, проектный номер №, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома литер А, строительный адрес: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Цюрупы (кадастровый номер земельного участка №, площадь - 18000 кв.м), в срок до 30.04.2014 г.

В соответствии с п.3.2 указанного договора срок ввода дома в эксплуатацию – до 30.03.2014 г.

Согласно п.3.2 Договора цена квартиры составляет 2583553,50 рубля.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что квартира передается дольщику по акту приема-передачи не позднее, чем через 7 дней календарных дней с момента получения участником уведомления о завершении строительства, при условии своевременного выполнения дольщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

В силу п.6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако полная оплата цены договора произведена 18.03.2015 г.

Акт приема-передачи квартиры, представленный участнику застройщиком, датирован 19.03.2015 г., то есть на следующий день после исполнения участником взятых на себя обязательств по полной оплате цены договора. Таким образом, после полной оплаты участником цены договора долевого участия, застройщик выполнил свои обязательства по передаче предмета договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд пришел к выводу о том, что обязательства участника по оплате цены договора исполнены только 18.03.2015 г., в связи с чем у истца не возникло до данного момента права требования с ответчика взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пунктов 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Указанные обстоятельства должен доказать истец.

При отсутствии вины застройщика в ненадлежащем исполнении обязательств он вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пункт 1 ст.406 ГК РФ устанавливает, что кредитор не считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения ст.431 ГК РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. Исходя из п.4.2.2 договора, передачи участнику застройщиком предмета договора поставлена в зависимость от своевременного выполнения участником обязательства по оплате цены договора, которое было исполнено участником только 18.03.2015 г., поэтому суд устанавливает, что должник в обязательстве ПЖСК "Север" не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и убытков.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Шаламовой Ю. Г. к ПЖСК "Север" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда на ненадлежащее исполнение договора участи в долевом строительстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 29.06.2015 г.

Председательствующий