Решение по делу № 1-12/2024 от 12.02.2024

Дело № 1-12/2024

УИД № 48RS 0017-01-2024-000059-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о.судьи - Селищевой А.П.

с участием пом. прокурора Тербунской районной прокуратуры-Сафонова А.Ю. подозреваемого -ФИО1

защитника - адвоката филиала «Тербунский » ЛОКА –Кузьмина А.В., представившего удостоверение № 460 и ордер №082878 от 20.02.2024 г.,

при секретаре - Щетининой О.Н.,

с участием следователя - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозреваетсяв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО9 21.07.2023г. около 21 часов 20 минут находясь в здании МО МВД России «Тербунский» по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны.ул. Октябрьская, д. 46, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о преступлении, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения, и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщил в своем заявлении КУСП №2057 от 21.07.2023, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение стиральной машинки автомат фирмы «LG» и 20 коробок керамической настенной плитки «Шахтинская плитка белая премиум 20/30 см.», из его домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Однако в ходе проведения доследственной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения, и следователем СО МО МВД России «Тербунский» ФИО8,19.10.2023г.вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1.

ФИО1, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Подозреваемый ФИО1 и его защитник -Кузьмин А.В. обратились к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его действия не причинили вреда обществу и государству. Следователем СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО8, ходатайство подозреваемого ФИО1 и его защитника Кузьмина А.В., удовлетворено и уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО1, меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь ФИО8, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 В судебном заседании защитник –Кузьмин А.В., ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям. ФИО1, поддержал заявленное им и защитником ходатайство, суду пояснил, что вину в совершении преступления в котором он подозревается, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пом. прокурора Сафонов А.Ю., возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал не возможным прекращение дела, в виду того что данное преступление относится к категории - против интересов правосудия и принятые ФИО1, меры по заглаживанию вреда, являются недостаточными. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии подозреваемого ФИО1, в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела. ФИО1, причастность к совершению преступления не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд принимает во внимание, что преступление, в котором подозревается ФИО1, носит ненасильственный характер, совершено не в отношении какого-либо конкретного потерпевшего и не предусматривает какого-либо конкретного потерпевшего. Заявление им написано о совершении кражи в отношении неустановленного лица(л.д.14).

В судебном заседании ФИО1, представлен чек на проведение банковской операции от 19.02. 2024г. по внесению денежных средств в сумме 10 000 рублей на счёт ГБОУ Липецкой области «Специальная школа – интернат с.Вторые Тербуны», - добровольное пожертвование в целях заглаживания причинённого вреда преступлением.

ФИО1, не судим, по месту жительства, участковым уполномоченным М О МВД России «Тербунский» и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, вину свою признал полностью

Таким образом, суд полагает, что несмотря на мнение прокурора, имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО1 подозревается, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1, работает в ООО <данные изъяты>, его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, соответственно он имеет возможность уплатить штраф.

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – в течение 30 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области(г.Липецк ул.Интернациональная д.35), ИНН 4825002888, КПП 481501001, л/с администратора доходов бюджета 04461078180, к/с 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, единый казначейский счет: 40102810945370000039, БИК 014206212, ОКТМО 42645458. КБК 1881160312101000

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава исполнителя, в порядке установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи А.П. Селищева