Решение по делу № 2-928/2024 от 02.05.2024

УИД: 63RS0037-01-2024-001710-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                                       г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2024 по иску Пестрякова Александра Николаевича к Пестряковой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков А.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Пестряковой Ю.С. о взыскании денежных средств, уплаченные по кредитному договору в размере 515 789,32 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец Пестряков А.Н. и ответчик Пестрякова Ю.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между сторонами фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевскою судебною района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Пестряковым А.Н. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 120 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Куйбышевского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть следующим образом, иск Пестряковой Ю.С. к Пестрякову А.Н., встречный иск Пестрякова А.Н. к Пестряковой Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пестряковым А.Н. и АО «ЮниКредит Банк» признан общим долгом супругов Пестрякова А.Н. и Пестряковой Ю.С. Таким образом, решением суда долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов, соответственно стороны являются солидарными должниками по кредитному договору, поэтому половина выплаченной истцом Пестряковым А.Н. суммы исполнения обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Пестряковой Ю.С. Согласно справки АО ЮниКредит Банк о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответа АО ЮниКредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ, копии расширенной выписки движения денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по кредитному договору № обязательства по договору выполнены в полном объеме, дата полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Размер общего долга перед банком с ДД.ММ.ГГГГ. составил основной долг - 749 564, 34 руб., проценты - 271 052, 00 руб., штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 6354, 95 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 4607, 35 руб., общая сумма долга 1 031 578, 64 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1 031 578,64 руб.:2 = 515 789,32 руб. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям изложенном в исковом заявлении, указав что согласно справки АО ЮниКредит Банк о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ., ответа АО ЮниКредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ, копии расширенной выписки движения денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчета задолженности по кредитному договору № обязательства по договору выполнены в полном объеме, дата полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Размер общего долга перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил основной долг - 749 565, 34 руб., проценты - 271052, 00 руб., штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 6354, 95 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 4607, 35 руб. Таким образом, после фактического прекращения отношений между супругами, долг перед банком составил 1 031 578, 64 руб., данный долг Пестряков А.Н. оплачивал самостоятельно, доказательств уплаты по указанному кредитному договору ответчиком Пестряковой Ю.С. нет. Соответственно общая сумма выплат составила 1 020 401 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. кредит истцом полностью погашен. Пестряков А.Н. имеет право требования, а на ответчике Пестряковой Ю.С. лежит обязанность по выплате истцу компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору в размере 1 031 578, 64 руб.: 2 = 515 789,32 руб. Ответчик знала о наличии общего кредитного обязательства, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу апелляционного определения), при этом каких-либо мер к погашению своей части долга не принимала. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пестряков А.Н. единолично погасил задолженность по кредитному договору, то именно с момента исполнения всех взятых на себя обязательств у него возникло право на получение от Пестряковой Ю.С. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности. Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права - со дня полной оплаты кредита. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 515 789, 32 рубля. В своих возражениях на исковые требования ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что истец должен был в течение трех лет обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании 1/2 доли уплаченного им кредита, исходя из помесячный платежей. Истец категорически не согласен с позицией ответчика. Кроме того, ответчик Пестрякова Ю.С. указывает, что имеет встречные требования к истцу по оплате задолженности, на основании Апелляционного определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пестряковой Ю.С. взыскана компенсация равная ? стоимости транспортных средств в размере 133 500 рублей. Ответчик считает, что вправе заявить о зачете в возражении на иск. Пестряков А.Н. категорически не согласен с позицией ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ. в течение длительного срока более трех лет Пестрякова Ю.С. не обращалась в ОСП Куйбышевского района г.Самары о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Пестрякова А.Н. указанной задолженности. В настоящее время стало известно, что исполнительный лист был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, когда Пестрякова Ю.С. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Самары с заявлением о выдаче исполнительного листа. В исполнительном листе указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец Пестряков А.Н. заявляет о ничтожности зачета, поскольку право встречного требования возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако о зачете было заявлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехгодичного срока, просит применить срок исковой давности и отказать ответчику в зачете.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 1/2 от суммы выплаченных им кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 386,83 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составила 156 403,28 руб., из которых истец вправе требовать только 78 201,64 рубль. Вместе с тем, считает необходимым обратить внимание суда, что истцом не представлены доказательства оплаты периодических платежей по кредитному договору непосредственно им, либо за его счет. В связи с чем, достоверно утверждать, что именно, истцом была погашена задолженность по кредитному договору на заявленную сумму невозможно. У ответчика имеются встречные требования к истцу по оплате задолженности. Обязательства по исполнению указанного в иске кредитного договора признаны общим долгом бывших супругов на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же апелляционным определением с истца в пользу ответчика была взыскана компенсация равная 1/2 стоимости транспортных средств в размере 133 500 рублей. Данная обязанность добровольно истцом не исполнена, в связи с чем у истца имеется перед ответчиком обязанность по выплате денежной компенсации в сумме 133 500 рублей. На основании вышеизложенного следует, что у сторон имеются встречные требования друг к другу: истец имеет право требования к ответчику по выплате компенсации в сумме 78 201,64 рубль, ответчик имеет право требования к истцу по выплате денежной компенсации в сумме 133 500 рублей.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Пестряков А.Н. и ответчик Пестрякова Ю.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между сторонами фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевскою судебною района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Пестряковым А.Н. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 120 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Куйбышевского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть следующим образом, иск Пестряковой Ю.С. к Пестрякову А.Н., встречный иск Пестрякова А.Н. к Пестряковой Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пестряковым А.Н. и АО «ЮниКредит Банк» признан общим долгом супругов Пестрякова А.Н. и Пестряковой Ю.С.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением суда долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов, соответственно стороны являются солидарными должниками по кредитному договору, поэтому половина выплаченной истцом Пестряковым А.Н. суммы исполнения обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Пестряковой Ю.С.

Согласно справки АО ЮниКредит Банк о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответа АО ЮниКредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ, копии расширенной выписки движения денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по кредитному договору № обязательства по договору выполнены в полном объеме, дата полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, размер общего долга перед банком с ДД.ММ.ГГГГ. составил основной долг - 749 564, 34 руб., проценты - 271 052, 00 руб., штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 6354, 95 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 4607, 35 руб., общая сумма долга 1 031 578, 64 рублей.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 789,32 рублей, исходя из расчета 1 031 578,64 руб./2.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии заявления стороны    в споре о пропуске    срока исковой давности, установив факт пропуска данного    срока без уважительных    причин,    в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают    решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Пестряков А.Н. единолично погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то именно с момента исполнения всех взятых на себя обязательств у него возникло право на получение от Пестряковой Ю.С. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права - со дня полной оплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (почтой России ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 515 789, 32 рубля, что соответствует ? доли от общей уплаченной истцом суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 031 578,64 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец должен был в течение трех лет обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании 1/2 доли уплаченного им кредита, исходя из графика платежей, судом отклоняются ввиду неправильного применения норм толкования материального права.

Кроме того, ответчиком Пестряковой Ю.С. в возражении на иск заявлено требование о зачете встречных требований, указав на то, что имеет встречные требования к истцу по оплате задолженности, на основании апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пестряковой Ю.С. взыскана компенсация равная 1/2 стоимости транспортных средств в размере 133 500 рублей.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного срока более трех лет Пестрякова Ю.С. не обращалась в ОСП Куйбышевского района г.Самары о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Пестрякова А.Н. указанной задолженности. Исполнительный лист был выдан только ДД.ММ.ГГГГ В исполнительном листе указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Положениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» п.10 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст.411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, право встречного требования у Пестряковой Ю.С. возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о зачете было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пестрякова А.Н. к Пестряковой Ю.С. о взыскании денежных средств, уплаченные по кредитному договору в размере 515 789,32 рублей подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Пестряковой Ю.С. о зачете встречных требований подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пестрякова Александра Николаевича к Пестряковой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Пестряковой Юлии Сергеевны (паспорт №) в пользу Пестрякова Александра Николаевича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 515 789,32 рублей.

В удовлетворении требований Пестряковой Юлии Сергеевны о зачете встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 года.