Решение по делу № 2-6091/2017 от 08.06.2017

дело № 2-6091/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сяткину И.Н. , Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Сяткину И.Н., Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданову В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года в общем размере 368814,49 рубля, из которых: 281056,94 рубля – просроченный основной долг, 16843,90 рубля – проценты за пользование кредитом, 11873,43 рубля - проценты на просроченный основной долг, 54182,03 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4858,19 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 6888,14 рубля, взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.05.2017 года по дату его полного погашения включительно. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Сяткиным И.Н. был заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 800 000 рублей на срок по 25.01.2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богдановым В.И. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Сяткина И.Н., Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Сяткина И.Н., Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.И. задолженности по кредитному договору № К8-2028/13 от 01.02.2013 года по состоянию на 10.03.2017 года в размере 319922,18 рубля, который 26 апреля 2017 года был отмен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Сяткин И.Н., Романенко В.В., Сяткина К.В., Богданов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01 февраля 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (акционерное общество)) и Сяткиным И.Н. был заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 800 000 рублей на срок по 25 января 2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет/счет по вкладу до востребования, открытому заемщику в банке У, в трёхдневный срок с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 19 671 рубль 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты (п. 3.2.2 кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25 января 2018 года (п. 3.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью и\или частично любого из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика (п. 4.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено:

- поручительством Богданова В.И. по договору поручительства № У от 01 февраля 2013 года;

- поручительством Романенко В.В. по договору поручительства № У от 01 февраля 2013 года;

- поручительством Сяткиной К.В. по договору поручительства № У от 01 февраля 2013 года.

01 февраля 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Богдановым В.И., Романенко В.В., Сяткиной К.В. были заключены договора поручительства № У, № У, № У, согласно которым поручители обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сяткиным И.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 01 февраля 2013 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 25 января 2021 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Факт получения Сяткиным И.Н. денежных средств в сумме 800 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, из представленного стороной истца расчета следует, что ответчик Сяткин И.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, так, последний платеж заемщиком был произведен в сентябре 2016 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

Банком в адрес заемщика Сяткина И.Н., поручителей Богданова В.И., Романенко В.В., Сяткиной К.В. 25 января 2017 года были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность в срок до 27.02.2017 года, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Сяткина И.Н., Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору № У от 01 февраля 2013 года по состоянию на 10 марта 2017 года в сумме 319922,18 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3199,61 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 26 апреля 2017 года на основании заявления Романенко В.В. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленного суду истцом расчета, по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность по кредиту составляет 368814,49 рубля, из которых: 281056,94 рубля – просроченный основной долг, 16843,90 рубля – проценты за пользование кредитом, 11873,43 рубля - проценты на просроченный основной долг, 54182,03 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4858,19 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств покредитномудоговоруответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Сяткина И.Н., Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.И. сумму просроченного основного долга в размере в размере 281 056 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16 843 рубля 90 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 11 873 рубля 43 копейки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени на просроченные проценты составляют 54182,03 рубля и 4858,19 рубля соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Сяткиным И.Н. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, взыскав с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку возврата кредита в размере 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 858 рублей 19 копеек.

Банком заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с Сяткина И.Н., Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.И. в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 18.05.2017 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № У от 01 февраля 2013 года по ставке 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 18.05.2017 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 3 688 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 20297 от 23.05.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сяткина И.Н., Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.И. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 199 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 1165 от 23.03.2017 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст.333 ГК РФ, применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммынеустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 888 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сяткину И.Н. , Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сяткина И.Н. , Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.Н. сумму просроченного основного долга по кредитному договору № У от 01 февраля 2013 года по состоянию на 17 мая 2017 года в размере 281 056 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16 843 рубля 90 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 11 873 рубля 43 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 858 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 888 рублей 14 копеек, всего взыскать 341520 рублей 60 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Сяткина И.Н. , Романенко В.В., Сяткиной К.В., Богданова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 18 мая 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16 % годовых и суммы основного долга в размере 281 056 рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова