Решение по делу № 2-982/2023 (2-7963/2022;) от 14.12.2022

66RS0003-01-2022-007573-14 <***>

Дело № 2-982/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.03.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" в интересах Дягилева Дмитрия Александровича к ЕМУП "Водоканал" о возложении обязанности, взыскании компенсации, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

НПС "СОЛИДАРНОСТЬ", действуя в интересах Дягилева Д. А., обратилось в суд к ЕМУП "Водоканал" с требованием о возложении обязанности, взыскании компенсации, морального вреда.

В обосновании своих требований указывает, что 14.04.2011 принят на работу по трудовому договору № 0000157 на должность коагулянщика 3 разряда в Западную фильтровальную станцию, соглашением № 829 от 10.08.2011 переведен на должность начальника смен в цех гидротехнических сооружений МУП «Водоканал». Начальник участка имеет в своем ведении электрическую и механическую часть оборудования Волчихинского гидроузла и насосной станции «Ревда», расположенной ***, насосная станция – ***. Начальник участка с 10.06.2020 использует для служебных поездок личным транспортным средством. Соглашением № 868 от 04.05.2022 истцу выплачивается компенсация за использование личного транспортного средства в сумме 1200 руб. в месяц, выплата компенсации за использование личного транспортного средства для служебных поездок производится пропорционально отработанному дню.

Выплата Дягилеву Д. А. произведена лишь в мае 2022 в пределах нормы – код 052-с с отметкой за апрель, март, январь 2022 года, то есть до дня подписания соглашения.

Истец с 01.09.2021 по 02.09.2021 распоряжением № 91 переведен из графика 1 в 054, для исполнения должностных обязанностей оператора водозапорных сооружений 3 разряда, в период с 29.09.2021 по 01.12.2021 по просьбе начальника ЦГС выполнял обязанности машиниста насосных установок 3 разряда на насосной станции «Ревда», без заключения дополнительного соглашения. Ответчик отказывается выплачивать доплату стимулирующего характера. Дягилев Д. А. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о подсчете и оплате работ со стимулирующими и компенсационными выплатами. 12.11.2022 получил отказ.

Кроме того, истец не ознакомлен с положениями об оплате труда, премировании, о разъездном характере работы и определения характера работы и определении компенсации работниками структурных подразделений, о выплате компенсации, а также возмещение расходов работников МУП «Водоканал» за использование личного легкового автомобиля, утвержденный приказом № 569 от 13.11.2011.

В связи с чем, НПС "СОЛИДАРНОСТЬ", действуя в интересах Дягилев Д. А., просит обязать ЕМУП «Водоканал» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подсчитать и произвести выплаты компенсационного характера за использование личного транспортного средства с 10.06.2020 по 01.01.2022 в пределах нормы, с учетом фактически отработанного времени; подсчитать и оплатить выплаты стимулирующего характера за выполнение обязанности оператора водозапорных сооружений 3 разряда за период с 01.09.2021 по 02.09.2021 и машиниста насосных установок насосной станции 3 разряда «Ревда» за период с 29.09.2021 по 30.09.2021, 04.10.2021-05.10.2021, 14.10.2021-15.10.2021, 10.11.2021-11.11.2021, 14.11.2021-15.11.2021, 18.11.2021-19.11.2021, 22.11.2021-23.11.2021, 30.11.2021-01.12.2021, учитывая продолжительность смены 22 часа; заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому соглашению к трудовому договору, указав местонахождения обособленного структурного подразделения и места выполнения должностных обязанностей – МУП «Водоканал» Цех гидротехнических сооружений (обособленного структурного подразделение) 1) насосная станция «Ревда» по адресу ***, 2) Волчихинское гидротехническое сооружение по адресу ***, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель истца НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" Димитров А. А. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связь на требованиях и доводах иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Витенко Е. А. возразила на требования и доводы иска, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в отзыве с учетом дополнения к отзыву, приобщенного в судебном заседании (л.д.51-54). Согласно доводам отзыва требование о подсчете и выплате компенсационного характера за использование личного автомобиля с 110.06.2020 по 01.01.2022 необоснованно, так как решение о выплате устанавливается приказом генерального директора МУП «Водоканал», при условии наличия в должностной инструкции пункта о работе с постоянными разъездами. Такое условие истцу внесено приказом в должностную инструкцию 08.12.2021 (л.д. 70). Ответчик истцу неоднократно сообщал о наличии служебного транспорта.

По требованию о подсчете и оплате выплаты стимулирующего характера за выполнение обязанностей оператора водозапорных сооружений и машиниста насосных установок требование необоснованно, поскольку трудовая функция истца не менялась, истец в указанные периоды выполнял обязанности начальника участка. Согласно данным автоматизированного учета работников 1C ЗУП, Дягилев Д. А. переводился в другой график с периоды 01.09.2021-02.09.2021, 10.11.2021- 15.11.2021, 18.11.2021-01.12,2021 без изменения трудовой функции, должности (профессии), заработной платы. Предусмотренные при переводе на другую работу, при поручении дополнительной работы Приказ, Соглашение к трудовому договору, а также служебные записки, личное заявление Дягилева Д. А. о переводе, либо о необходимости перевода на другую должность отсутствуют, что также подтверждает отсутствие поручения Дягилеву Л. А. иной работы работодателем (л.д. 71 список работников, 98-116 договор, соглашения к договору, 117-120 должностная инструкция с изменениями). Кроме того, истец неверно указывает размер компенсации.

По требованию об определения места работы с истцом заключено дополнительное соглашение № 130 от 21.01.2020, в котором указано местонахождения обособленного структурного подразделения «Цех гидротехнических сооружений», в том числе с указанием Насосная станция «Ревда», Волчихинское гидротехническое сооружение (л.д. 108). Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Дополнительным пояснением представитель истца указывает, что истец узнал о нарушении своего права в марте-апреле 2022 года (л.д. 145-146), в октябре 2022 года получил отказ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными началами трудового законодательства является защита прав и интересов как работников, так и работодателей с целью создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и государства.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Так, судом установлено, что 14.04.2011 истец принят на работу по трудовому договору № 0000157 на должность коагулянщика 3 разряда в Западную фильтровальную станцию (л.д. 37), соглашением № 829 от 10.08.2011 переведен на должность начальника смены в цех гидротехнических сооружений МУП «Водоканал» (л.д. 31).

Согласно доводам иска, начальник участка имеет в своем ведении электрическую и механическую часть оборудования Волчихинского гидроузла и насосной станции «Ревда», расположенной ***, насосная станция – ***. Начальник участка с 10.06.2020 использует для служебных поездок личным транспортным средством, между тем, компенсаций с 2020 года по 2022 год не производилось, что явилось причиной обращения с настоящими требованиями, проверяя которые суд приходит к следующему.

Соглашением № 868 от 04.05.2022 истцу выплачивается компенсация за использование личного транспортного средства в сумме 1 200 руб. в месяц, выплата компенсации за использование личного транспортного средства для служебных поездок производится пропорционально отработанному дню (л.д. 32). Факт выплаты за период с мая 2022 года истец не отрицает.

Согласно п. 2.1. Положения о компенсации за использование личного автомобиля, утвержденного приказом от 13.10.2011 № 569, являющегося приложением к Коллективному договору (л.д. 68), выплата компенсации производится при условии наличия в должностной инструкции пункта о работе с постоянными служебными разъездами.

Согласно п. 1.1 изменений к должностей инструкции должностной инструкции начальника участка условие о работе, связанной с постоянными служебными разъездами внесено в 08.12.2021 (л.д. 120).

Таким образом, как верно указал представителя ответчика, основания для начисления и выплаты компенсации ранее 2022 г. отсутствуют.

При этом, согласно расчетному листу за май 2022 год, компенсация за январь, март, апрель 2022 года истцу возмещена в размере 375, 267,43, 735,71 рублей соответственно (л.д. 27). В феврале 2022 года истец находился в отпуске.

Следовательно, требования истца в этой части подлежат отклонению.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности подсчитать и оплатить выплаты стимулирующего характера за выполнение обязанности оператора водозапорных сооружений 3 разряда за период с 01.09.2021 по 02.09.2021 и машиниста насосных установок насосной станции 3 разряда «Ревда» за период с 29.09.2021 по 30.09.2021, 04.10.2021-05.10.2021, 14.10.2021-15.10.2021, 10.11.2021-11.11.2021, 14.11.2021-15.11.2021, 18.11.2021-19.11.2021, 22.11.2021-23.11.2021, 30.11.2021-01.12.2021, учитывая продолжительность смены 22 часа, суд приходит к следующему.

Согласно доводам иска, истец с 01.09.2021 по 02.09.2021 распоряжением № 91 переведен из графика 1 в 054, для исполнения должностных обязанностей оператора водозапорных сооружений 3 разряда, в период с 29.09.2021 по 01.12.2021 по просьбе начальника ЦГС выполнял обязанности машиниста насосных установок 3 разряда на насосной станции «Ревда», без заключения дополнительного соглашения.

Из представленного суду соглашения № 1704 от 25.06.2020, истцу, будучи начальником участка, установлена заработная плата в размере окладной части 31764 рублей, надбавок, доплат, иных выплат, компенсацию за работу в опасных условиях, районный коэффициент (л.д. 112), впоследующем неоднократно менялся размер оплаты труда (л.д. 113-114, 116), однако изменения трудовой функции не подтверждается.

Согласно данным автоматизированного учета работников 1C ЗУП, Дягилев Д. А. переводился в другой график с периоды 01.09.2021-02.09.2021, 10.11.2021- 15.11.2021, 18.11.2021-01.12.2021 без изменения трудовой функции, должности (профессии), заработной платы.

При этом, в должностные обязанности начальника участка согласно должностной инструкции включается обеспечение исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, утвержденными чертежами и схемами, действующими техническими условиями и нормами; изучает условия работы устройств, выявляет причины преждевременного износа, принимает меры по их предупреждению и устранению; инструктирование работников, пользующихся этими устройствами, о правилах их эксплуатации и мерах по предупреждению производственных травм; руководит работой подчинённых работников на вверенном ему участке, контроль качества выполняемых ими работ, соблюдение технологии, правил по технике безопасности, охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности; принятие участие в ликвидации неисправностей в работе устройств, их ремонте, монтаже и регулировке, электротехнических измерениях и испытаниях; принятие мер по обеспечению рабочих мест материалами, сырьем, запасными частями, измерительными приборами, защитными средствами, инструментом и приспособлениями, технической документацией; освоение и внедрение прогрессивных методов технического обслуживания, ремонта, монтажа и других работ по закрепленному типу устройств; принятие участия в разработке мероприятий по повышению надежности, качества работы закрепленных технических средств, в освоении и модернизации действующих устройств; участвует в составлении заявок на материалы, запасные части, инструмент и обеспечивает их экономное, и рациональное расходование; принимает участие в расследовании причин повреждений оборудования и разработке мероприятий по предупреждению аварий и производственного травматизма; имеет в своем ведении электрическую и механическую часть оборудования Волчихинского гидроузла и насосной станции «Ревда» и обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования, зданий, сооружений; выполнение приказов и распоряжений генерального директора, распоряжения в том числе устные начальника Цеха, главного инженера (л.д. 117-119).

Согласно доводам иска, истец в указанные периоды также осуществлял трудовую функцию оператора водозапорных сооружений 3 разряда. Между тем, доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не имеется. Представленная выкопировка из оперативного журнала (л.д. 16-20) в качестве доказательства не может быть принята, поскольку опровергается иными письменными доказательствами, в частности, табелями учета рабочего времени (л.д. 131-138), где в спорные периоды при штатной численности, установленной штатным расписанием, отсутствие оператора водозапорных сооружений 3 разряда не усматривается. Более того, оперативный журнал, выкопировка из которого суду представлена, на хранение передана не была, что отражено в списке документации, переданной с Волчихинского гидроузла в архив ЦГС 12.01.2023 (л.д. 125-127), что ставит под сомнение подлинность сведений, им представленных. Иных доказательств, свидетельствующих, что истцом выполнялись иные обязанности, не предусмотренной должностной инструкцией начальника участка, суду не представлено, в связи с чем, требования в этой части также подлежат отклонению.

При этом, по мнению суда оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку работнику предоставляется право на выплату всех положенных компенсаций вплоть до увольнения.

Также, суд полагает, что требования в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому соглашению к трудовому договору, указав местонахождения обособленного структурного подразделения и места выполнения должностных обязанностей – МУП «Водоканал» Цех гидротехнических сооружений (обособленного структурного подразделение) 1) насосная станция «Ревда» по адресу ***, 2) Волчихинское гидротехническое сооружение по адресу *** подлежат отклонения, поскольку вопреки утверждению истца данное соглашение с указанием места работы заключено 21.01.2020 (№ 130) (л.д. 108).

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производно от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" в интересах Дягилева Дмитрия Александровича к ЕМУП "Водоканал" о возложении обязанности, взыскании компенсации, морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. Самойлова