Решение по делу № 2-4696/2019 от 12.08.2019

№ 2- 4696

61RS0022-01-2019-006818-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» декабря 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием представителя истца Месроповой К.В.,

ответчицы Никора А.М., её представителя Дровалева А.С., допущенного по устному ходатайству ответчицы,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Свиридова Ю.Н. к Никора А.М. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

    Свиридов Ю.Н. обратился в суд с иском, указав следующее. Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2016 года и договора дарения от 8.09.2006 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строения, и на земельный участок площадью 621 кв. м. по <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома литер «Б,Б1,Б2,п/Б» общей площадью 89,4 кв. м; летней кухни Литер «Л», гаража Литер «Г», сарая Литер «Ж».

Между собственниками сложился порядок пользования, по которому в пользовании Свиридова Ю.Н. находятся помещения в жилом доме Литер «Б» №2,3,4,8,9, гараж Литер «Г». В пользовании Никора A.M. находятся летняя кухня Литер «Л», сарай Литер «Ж», а так же в жилом доме Литер «Б» помещения №1,5,6,7,10.

Истец Свиридов Ю.Н. просит:

Выделить в собственность Свиридову Ю.Н. помещения №2,3,4,8,9 в жилом доме Литер «Б», гараж Литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить Никора А.М. помещения №1,5,6,7,10, в жилом доме Литер «Б», летнюю кухню Литер «Л», сарай Литер «Ж», расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 89,4 кв. м; летнюю кухню Литер «Л», гараж Литер «Г», сарай Литер «Ж» - прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 621 кв. м. по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников.

В судебном заседании представитель истца Месропова К.С. исковые требования поддержала и просила произвести раздел в соответствии с первым вариантом заключения эксперта, предполагающем наименьшее отступление от долей, и определить порядок пользования по соответствующему варианту. В обоснование своих требований указала, что при жизни матери Свиридовым оборудовался санузел, покупалась сантехника, первый вариант наиболее соответствует долям. В домовладение не введена канализация, существует выгребная яма, куда производится слив от сантехники. Ответчица может в пределах выделяемых помещений обустроить санузел и выполнить слив в яму.

Никора А.М и её представитель Дровалев А.С. возражали против предложенных вариантов раздела, пояснив, что Никора больной человек, ограниченный в средствах, что ей необходим санузел, а обустраивать санузел в пределах выделяемых комнат, у неё не имеется средств. Ответчица предложила компенсировать истцу недостающие метры за счет помещения № 5 площадью 7.7 кв.м. После допроса эксперта, позиция ответчицы изменилась, она просила принять вариант № 2 заключения эксперта и выразила готовность выплатить денежную компенсацию.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено:

Свиридов Ю.Н. стал собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строение жилого дома лит. «Б» общей площадью 95,9 кв.м., № гаража лит. «Г», КН № летней кухни лит. «Л», №, расположенных по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 октября 2016 года (л.д.14), и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на выше указанное имущество на основании договора дарения от 4 августа 2006 года (л.д.15).

Никора А.М.стала собственником ? доли в праве собственности на эти объекты на основании договора дарения от 20.02.2007 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2019 года (л.д.53,60-71).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    По данным технического паспорта МУП «БТИ» на 15.06.2018 года площадь жилого дома составляет 89,40 кв.м., изменена за счет уточнения линейных размеров (л.д.16-31)

В ЕГРН зарегистрированы права сторон на гараж площадью 17,6 кв.м., КН61:58:0004137:62, жилой дом площадью 95,9 кв.м., №, летнюю кухню площадью 13,2 кв.м., КН № (л.д.41-52).

Из технического паспорта БТИ следует, что в пользовании истца находится часть дома, состоящая из помещений 4,3,2,8, в пользовании ответчика – из помещений 5,6,1,7. Помещения № 9,10 находятся в общем пользовании.

Экспертом ФИО8 в заключении № от 26.11.2019 года предложено два варианта раздела. В соответствии с первым вариантом Свиридову предлагается часть дома, помещения № 2,3,4,8,9 площадью 41.5 кв.м., что на 3,2 кв.м. меньше идеальной доли. Также ему предлагается гараж лит. «Г», погреб лит. «п/Б». Никора предлагается часть дома, помещения № 1,5,6,7,10, площадью 47,9 кв.м., что на 3,2 кв.м. больше доли. Также ей предлагается летняя кухня лит. «Л». По второму варианту Свиридову предлагается часть дома площадью 38,9 кв.м., помещения 2,3,4,8, что на 5,8 кв.м. меньше доли, а Никора – часть дома площадью 50,50 кв.м., что на 5,8 кв.м. больше доли.

Суд, с учетом заявленных требований и совокупности установленных обстоятельств, пришел к выводу о проведении раздела в соответствии с первым вариантом, поскольку он более соответствует долям в праве собственности. Суд полагает, что нет оснований для создания преференций ответчику, поскольку техническая возможность такого раздела имеется. Необходимость обустройства санузла в части дома ответчицы не является основанием для отклонения первого варианта, так как в доме необходимо провести ряд работ, связанных с изоляцией помещений, не только заложить дверные проемы, но и выполнить автономные системы отопления, установив соответствующее оборудование. Проведение работ необходимо по обоим вариантам.

Раздел по второму варианту суд полагает неприемлемым, так как он ущемляет права истца, истица получает часть дома, превышающую её долю, со всеми имеющими удобствами, а истец получает часть дома, состоящую из жилых комнат и помещения кухни, которые он должен переоборудовать для размещения санузла. При таком варианте размер затрат Свиридова Ю.Н. на переоборудования значительно больше. Утверждения ответчицы о готовности выплачивать денежную компенсацию суд не принимает в расчет, так как в предыдущих судебных заседаниях, настаивая на необходимости оставления ей в собственность помещений № 9,10, ответчица ссылалась на материальное положение, не позволяющее ей нести расходы на обустройство санузла в выделяемой части дома. Суд полагает, что принятие первого варианта является правомерным с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон. Каждый собственник получает по одной комнате из находящихся в общем пользовании, и в пределах своей части дома выполняет необходимые переоборудования и переустройства.

Вариант, предлагаемый ответчицей, о компенсации истцу недостающих метров путем передачи комнаты № 5, суд не принимает, так как он технически не разработан. Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что такой вариант им не разработан, поскольку дом каркасно-набивной, имеет значительный процент износа, стена между помещениями № 4 и 5 имеет глубокую трещину, проседание и отрыв от перекрытия, поэтому обустройство в ней дверного проема может повлечь разрушение.

По заключению эксперта Свиридов Ю.Н. должен выплатить Никора А.М. денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой доли от стоимости идеальной доли в размере 13291 руб.

Для изоляции выделенных частей необходимо произвести следующие переоборудования: Свиридов Ю.Н. должен выполнить прокладку кабеля электроснабжения от вводных роликов до помещения № 8, закольцевать систему отопления в помещении № 4, смонтировать котел в помещении № 8, установить газовую варочную печь. Никора А.М. должна установить в помещении № 19 ванну, унитаз умывальник установить мойку и газовую варочную печь в помещении № 7, закольцевать систему отопления в помещении № 5 и № 10,выполнить перегородку в помещении № 10.

Величина затрат на проведение работ у Свиридова Ю.Н. составит 61355 руб., у Никора А.М. -46714 руб. Расходы на проведение работ суд распределяет пропорционально долям собственников, поэтому Никора А.М. должна выплатить Свиридову Ю.Н. 7320,50 руб. (61355+46714 х1/2= 54034,50 руб. 61355-54034,50=7320,50 руб.).

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 621 кв.м., границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-13).

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Экспертом ФИО8 разработаны варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенными вариантами раздела. Поскольку суд производит раздел по первому варианту, то порядок пользования земельным участком определяет по соответствующему ему варианту (приложение №6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридов Ю.Н. удовлетворить.

Выделить в собственность Свиридова Ю.Н. часть жилого дома лит. «Б», площадью 41,5 кв.м., номера на поэтажном плане:2,3,4,8,9, расположена лит. «Б,Б1,Б2», гараж лит. «Г», адрес (местоположение) <адрес>.

Выделить в собственность Никора А.М. часть жилого дома лит. «Б» площадью 47,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 5,6,1,7,10, расположена в лит. «Б,Б1,Б2», летнюю кухню лит. «Л» адрес (местоположение) <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б», летнюю кухню лит. «Л», гараж лит. «Г», адрес (местоположение) <адрес>.

Обязать Свиридова Ю.Н. выполнить следующие работы: проложить кабель электроснабжения от вводных роликов до помещения №, закольцевать систему отопления в помещении №, смонтировать котел в помещении №, установить газовую варочную печь.

Обязать Никора А.М. выполнить следующие работы: установить в помещении № ванну, унитаз умывальник установить мойку и газовую варочную печь в помещении №, закольцевать систему отопления в помещении № и №,выполнить перегородку в помещении №.

Взыскать с Никора А.М. в пользу Свиридова Ю.Н. компенсацию на проведение работ по переоборудованию в размере 7320,50 руб.

Взыскать со Свиридова Ю.Н. в пользу Никора А.М. денежную компенсацию за отклонение от долей в размере 13291 руб.

Определить порядок пользования земельным участком № адрес (местоположение) <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения от 26.11.2019 года, приложение №.

В общее пользование Свиридова Ю.Н. и Никора А.М. определить:

Участок № площадью 34,4 кв.м. в границах: от точки № с координатами Х= 427089.95; Y= 1371297.99; на точку № с координатами Х= 427090.19; Y= 1371298.76; - 0,81 м, от точки № на точку н1 с координатами Х= 427091.98; Y= 1371301,54-3,31м., от точки н1 по левой стене строения лит. «Б1» в сторону тыльной межи до фасадной    стены строения лит. «Б2» в сторону левой межи - 1,6 м, по левой стене строения «Б2» в сторону тыльной межи до точки н2 с координатами Х= 427100.49; Y= 1371294.50; - 3,25+3,71 м, от точки н2 в сторону левой межи до правого, дальнего по отношению к фасаду угла строения лит. «Л» - 2,59 м, по правой стене строений лит. «Л» и лит. «Г» на начальную точку отсчета точку №,51+6,29 м.

В пользование Свиридова Ю.Н. определить земельный участок № площадью 20,1 кв.м. и земельный участок № площадью 265,2 кв.м., в границах:

Участок №: от точки № с координатами Х= 427088.22; Y= 1371295.20; на точку № с координатами Х= 427088.35; Y= 1371295.44; - 0,27 м, от точки № на точку № с координатами Х= 427089.95; Y= 1371297.99; - 3,01 м, от точки №, по правой стене строения лит. «Г» в сторону тыльной межи - 6,29 м, по оси конструкций, разделяющих строения лит. «Г» и лит. «Л» в сторону левой межи - 3,11 м, по левой меже в сторону фасадной межи на начальную точку отсчета точку №,27 м.

Участок №: по правой меже, от точки, расположенной на расстоянии 4,78 м от фасадной межи, в сторону тыльной межи - 3,94+6,82+14,76 м, по тыльной меже в сторону левой межи до точки н4 с координатами Х= 427119.87; Y= 1371288.55, - 10,27 м, от точки н4 на точку н3 с координатами Х= 427103.12; Y= 1371298.92; - 19,71 м, от точки н3 на точку н2 с координатами Х=427100.49 ; Y= 1371294.50; - 5,14 м, от точки н2 до левого угла строения лит. «Б2» и далее по левой стене этого строения в сторону фасадной межи - 3,71 м, по оси конструкций, разделяющих строения лит. «Б2,Б1» между Никора А.М. Свиридовым Ю.Н. на начальную точку отсчета 2,17+1,76+2,63+0,43+2,54+0,24+6,96 м.

В пользование Никора А.М. определить земельный участок № площадью 68,9 кв.м., участок № площадью 216,4 кв.м., в границах:

Участок №: по правой меже, от фасадной межи в сторону тыльной межи - 4,78 м, в сторону левой межи до строения лит. «Б» и далее по оси конструкций, разделяющих строения лит. «Б2,Б1» между Никора A.M. Свиридовым Ю.Н. - 6,96+0,24+2,54+0,43+2,63+1,76+2,17 м, по границе с участком № общего пользования до фасадной межи - 3,25+1,60+3,96 м, по фасадной меже, в сторону правой межи на начальную точку отсчета - 12,53 м.

Участок №: по левой меже, от очки, расположенной на расстоянии 6,27 м от фасадной межи, в сторону тыльной межи - 19,61+4,66 м, по тыльной меже в сторону правой межи - 7,98+1,15 м, по границе с участком №,71+5,14 м, по границе с участком № общего пользования - 2,59+4,51 м, по оси конструкций, разделяющих строения лит. «Г» и лит. «Л» в сторону левой межи, на начальную точку отсчета - 3,11 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Председательствующий: