Решение по делу № 22К-924/2019 от 24.01.2019

Дело №22-924/19

Федеральный судья - Климчук В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар

29 января 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Павловой Д.А.

с участием: прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Д.А

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой < Ф.И.О. >1 на постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 января 2019 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемой < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, <...>, на 00 месяцев 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Д.А., просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Капустин М.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1, ч.З ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заместитель прокурора указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, так как по делу необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; 26 декабря 2018 года уголовное дело направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ вместе с копиями обвинительного заключения, в связи с чем необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, часть из которых совершена в составе группы лиц по предварительному сговору, оставаясь на свободе она может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным лицам, поскольку согласно показаниям потерпевшего < Ф.И.О. >7, ему поступали угрозы со
стороны неизвестных лиц, представлявшихся от имени обвиняемой < Ф.И.О. >1, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1 являются обоснованными и мотивированными, что подтверждается представленными материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемая < Ф.И.О. >1, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, так как доводы заместителя прокурора не подтверждаются представленными доказательствами. Суду не представлено доказательств того, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным лицам по делу, а тяжесть совершенных деяний не является единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, 26 декабря 2018 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

В постановлении заместителя прокурора указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для выполнения требований УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим лицом в установленные законом сроки.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей суд указывал на то, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться продолжить заниматься преступной деятельностью; поэтому учитывая личность обвиняемой и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, • подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы защиты о незаконности решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой < Ф.И.О. >1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, исследованы все представленные данные о личности < Ф.И.О. >1

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемой, не усматривает оснований для изменения обвиняемой < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, <...>, на 00 месяцев 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 08 февраля 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда И.В. Громов