Решение по делу № 33-72/2018 от 16.01.2018

Председательствующий – Долматова Н.И.                                   Дело № 33-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года                                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Аверькова Виталия Сергеевича на определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2017 года, которым

ходатайство прокурора Турочакского района Республики Алтай об обеспечении иска удовлетворено.

Запрещено Аверькову Виталию Сергеевичу совершать любые сделки с земельным участком, с кадастровым номером №, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка, осуществлять любые действия, связанные с рубкой деревьев, находящихся на указанном земельном участке, привлекать третьих лиц для выполнения работ, связанных с рубкой деревьев, совершать действия по отчуждению деревьев и заготовленной древесины и их вывозу.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала №.

Указано, что определение подлежит немедленному исполнению.

               Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Прокурор Турочакского района обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета Аверькову В.С. совершать любые сделки с земельным участком, с кадастровым номером №, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка, осуществлять любые действия, связанные с рубкой деревьев, находящихся на указанном земельном участке, привлекать третьих лиц для выполнения работ, связанных с рубкой деревьев, совершать действия по отчуждению деревьев и заготовленной древесины и их вывозу; совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала №. Ходатайство мотивировано тем, что продолжение рубок лесных насаждений может привести к необратимым для окружающей среды последствиям, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в будущем, в случае удовлетворения исковых требований. При этом применение данных мер обеспечения соразмерно заявленным исковым требованиям.

Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Аверьков В.С. В обоснование жалобы указывает, что ходатайство о наложении обеспечительных мер в адрес сторон не поступало, в уточненном исковом заявлении прокурора Турочакского района Республики Алтай отсутствует ходатайство об обеспечении иска. Полагает, что судья самостоятельно вынес определение о применении обеспечительных мер, что является грубейшим нарушением норм действующего гражданско-процессуального законодательства. Вынося определение о принятии обеспечительных мер, судья вышел за рамки предмета спора и принял меры в отношении недвижимого имущества, не являющегося предметом спора и не влияющим на исполнение решения суда в будущем. Оспариваемым определением парализована деятельность ответчика как собственника имущества, апеллянт несет убытки, поскольку не может распоряжаться своим земельным участком по своему усмотрению. Указывает, что согласно положениям ГК РФ собственник земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения имеет право использовать данный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем может производить вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство, если использование деревьев, находящихся на поверхности участка, не запрещено законом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Турочакского района Республики Алтай Устюгов Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего определение судьи подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя ходатайство прокурора Турочакского района Республики Алтай о принятии обеспечительных мер, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 139,140,142 ГПК РФ, исходил из того, что наложение запрета Аверькову В.С. совершать любые сделки с земельным участком, с кадастровым номером №, в том числе осуществлять любые действия, связанные с рубкой деревьев, находящихся на данном земельном участке, их отчуждением и вывозом, будет являться надлежащим обеспечением иска.

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска правильным. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимаемые судьей законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиков будущего решения суда.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия считает, что принятые меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле, отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, направлены на недопущение нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны и защиты лесов.

Довод жалобы о том, что ходатайство о наложении обеспечительных мер в адрес сторон не поступало, судья самостоятельно вынес определение о применении обеспечительных мер, что является грубейшим нарушением норм действующего гражданско-процессуального законодательства, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что 15.12 2017 года в Турочакский районный суд Республики Алтай поступило письменное ходатайство прокурора Турочакского района Республики Алтай Устюгова Р.В. об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Газдиеву И.Б., ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс», Туймешеву В.Д., Ялбакову А.Н., Аверькову В.С. о возложении обязанности прекратить осуществление рубок лесных насаждений на земельном участке, расположенным в западной части кадастрового квартала №, а также в срок до 01.06.2018 года произвести очистку территории данного земельного участка от порубочных остатков посредством сбора и утилизации отходов сучьев, ветвей и вершинок деревьев способом безопасным для окружающей природной среды.

Кроме того, согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что оспариваемым определением парализована деятельность ответчика как собственника имущества, апеллянт несет убытки, поскольку не может распоряжаться своим земельным участком по своему усмотрению, отклоняется судебной коллегией, так как доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, к жалобе не приложены. Кроме того, вопрос возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска, при определенных условиях подлежит разрешению в порядке ст. 146 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи об обеспечении иска по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Аверькова Виталия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     И.В. Солопова

Судьи                                     С.Н. Чертков

                                        С.А. Шинжина