Решение от 03.10.2023 по делу № 2-167/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1-167/2023

64RS0007-01-2023-000038-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Жукову ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее - АО «ВЭБ-лизинг») обратилось в суд с иском к Жукову М.А. об истребовании из незаконного владения ответчика и передаче истцу транспортного средства Jaguar XJ, 2013 года выпуска,
VIN №.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2013 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Интеллект» заключен договор лизинга № Р13-36010-ДЛ.
09 марта 2016 года между ООО «Интеллект» и ООО «Центриусстрой» заключен договор уступки № Р13-36010-ДУ. Во исполнении договора лизинга истец приобрел транспортное средство Jaguar XJ, 2013 года выпуска, VIN №, которое было передано во временное владение и пользование лизингополучателю. 10 мая 2017 года договор лизинга был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей. В адрес лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении договора и возврате предмета лизинга. Согласно сведений государственного реестра юридических лиц деятельность лизингополучателя прекращена. Директором лизингополучателя являлся Жуков М.А. Поскольку до настоящего времени транспортное средство не возвращено, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жуков М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки неизвестны, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку спорное транспортное средство в личном пользовании ответчика никогда не находилось, оно находилось в пользовании ООО «Центриусстрой».

Представитель третьего лица, ООО «ДельтаГрупп», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку 06 мая 2017 года между ООО «Центриусстрой» и
ООО «ДельтаГрупп» был заключен договор уступки № Р13-36010-ДУ.
ООО «Центриусстрой» передало ООО «ДельтаГрупп» все свои активы и права требования. ООО «Дельта Групп» является единственным правопреемником в отношении спорного транспортного средства.

Третье лицо Коннов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды. К нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № Р13-36010-ДКП от 23 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Автомоторс Премиум» (продавец) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (покупатель), истец приобрел в собственность автомобиль Jaguar XJ, 2013 года выпуска,
VIN №, цвет белый. Стоимость товара составила 3283903 руб.

23 декабря 2013 года ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и
ООО «Интеллект» (лизингополучатель) в лице директора Жукова М.А. заключен договор лизинга № Р13-36010-ДЛ, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автомоторс Премиум» имущество - автомобиль Jaguar XJ, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно условиям указанного договора регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя (п. 2.2 договора лизинга).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим графиком платежей (п. 3.2 договора лизинга).

Срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14 календарного для после оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5 договора лизинга). Дата выплаты выкупной цены – 23 ноября 2018 года.

Актом приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № Р13-36010-ДЛ от 23 декабря 2013 года подтверждается передача транспортного средства во владение и пользование ООО «Интеллект».

09 марта 2016 года между ООО «Интеллект» (цедент) в лице директора Жукова М.А. и ООО «Центриусстрой» (цессионарий) в лице директора Жукова М.А. заключен договор уступки № Р13-36010-ДУ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № Р13-36010-ДЛ от 23 декабря 2013 года, в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора. Цедент обязан передать цессионарию в течение трех рабочих дней все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: транспортное средство: Jaguar XJ, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>. Транспортное средство передано, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 09 марта 2016 года.

06 мая 2017 года между ООО «Центриусстрой» (цедент) в лице директора Коннова А.В. и ООО «ДельтаГрупп» (цессионарий) заключен договор уступки
№ Р13-36010-ДУ, согласно которому ООО «Центриусстрой» должен был в течение трех рабочих дней передать ООО «Дельта Групп» все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности в отношении спорного транспортного средства, а также транспортное средство: Jaguar XJ, 2013 года выпуска,
VIN №. Данный договор не подписан стороной собственника АО «ВЭБ-лизинг».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года по делу А57-10709/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ДельтаГрупп» к ООО «Центриусстрой», АО «ВЭБ-лизинг» о возложении обязанности исполнитель договор уступки № Р-16-36010-ДУ от 06 мая 2017 года о передачи в адрес истца транспортного средства Jaguar XJ, 2013 года выпуска, VIN №, отказано.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что договор уступки № Р13-36010-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан со стороны собственника предмета лизинга - АО «ВЭБлизинг», тогда как согласно п. 4.6 договора лизинга
№ Р13-36010-ДУ от 09 марта 2016 года любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Договор уступки № Р13-36010-ДУ от 06 мая 2017 года признан незаключенным.

Установлено, что договор лизинга № Р13-36010-ДУ от 09 марта 2016 года расторгнут 12 мая 2017 года на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга,
ст. 450 ГК РФ в связи с систематической неоплатой лизинговых платежей, предмет лизинга не возвращен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года по делу А40-198065/18-53-1456 удовлетворены требования АО «ВЭБ-Лизинг» к
ООО «Центриусстрой» о возврате имущества. Постановлено изъять у
ООО «Центриусстрой» и передать АО «ВЭБ-Лизинг» предмет лизинга: Jaguar XJ, 2013 года выпуска, VIN №.

На основании ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указывает истец, предмет договора лизинга не был передан лизингодателю.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» 24 августа 2017 года прекращена регистрация транспортного средства Ягуар XJ, 2013 года выпуска, VIN №, в связи с продажей (передачей) другому лицу. Регистрация прекращена собственником транспортного средства – АО «ВЭБ-Лизинг».

Сведения о наличии нового собственника спорного имущества в Федеральной информационной системе ГИБДД-М отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 февраля 2023 года № ЮЭ9965-23-1742481 ООО «Интеллект» 22 января 2020 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее.

24 июля 2020 года ООО «Центриусстрой» прекратило свою деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 февраля 2023 года № ЮЭ9965-23-17417743).

На момент прекращения деятельности ООО «Центриусстрой» директором и учредителем юридического лица являлся Коннов А.В.

Договор уступки от 06 мая 2017 года № Р13-36010-ДУ со стороны
ООО «Центриусстрой» подписывался Конновым А.В.

При этом доказательств наличия предмета лизинга у Жукова М.А., как бывшего директора ООО «Центриусстрой», истцом в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.