Решение по делу № 2а-3176/2019 от 23.07.2019

УИД 66RS0006-01-2019-003034-38                                                             

Дело № 2а-3176/2019

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 РіРѕРґР°                                                                   РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Кузнецову И. В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кузнецова И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 346 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 337 рублей 29 копеек.

В обоснование требований указано, что Кузнецов И.В. в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого за 2016 год не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный ответчик Кузнецов И.В. возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что судебным приказом с него был взыскан налог за имущество, собственником которого он не является.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.     

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уплата налога на имущество физических лиц урегулирована положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 399). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 399).

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физическим лиц», которым установлены ставки этого налога.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Кузнецов И.В. в спорный период являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, площадью 3092.3 кв.м.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области Кузнецову И.В. был начислены налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении указанного объекта недвижимости в размере 94 346 рублей, направлено налоговое уведомление об уплате налога в срок до 01 декабря 2017 года, которое содержит расчет исчисленного налога.

В установленный законом срок Кузнецов И.В. обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 15 декабря 2017 года Кузнецову И.В. через личный кабинет направлено требование от 15 декабря 2017 года < № > об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 94 346 рублей, пени на указанную недоимку в размере 337 рублей 29 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 января 2018 года.

Проверяя расчет налога, суд приходит к выводу о правильности его исчисления налоговым органом, поскольку налоговая база определена как инвентаризационная стоимость нежилого помещения (9 684 577); применена ставка налога на объект (1%), исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения с учетом коэффициента-дефлятора в соответствии с вышеназванным решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24.

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, правильно рассчитаны в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 02 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года составил в сумме 337 рублей 29 копеек.

Приведенный налоговым органом расчет налога: (9 684 577 (налоговая база)*1(доля)-500 000)*1%+2 500=94 346 руб., а также расчет пени является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 05 июля 2018 года к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, от 06 мая 2019 года судебный приказ от 06 июля 2018 года о взыскании с Кузнецова И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 94 346 рублей, пени на указанную недоимку в размере 337 рублей 29 копеек отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 23 июля 2019 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени на недоимку по налогу.

Проанализировав вышеизложенные правовые РЅРѕСЂРјС‹ Рё установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что налоговым органом соблюден РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё СЃСЂРѕРє направления налогового уведомления, требования, размер налога Рё пени правильно исчислены, СЃСЂРѕРє РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ соблюден, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим административные исковые требования МИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 32 РїРѕ Свердловской области Рѕ взыскании СЃ Кузнецова И.Р’. налога РЅР° имущество физических лиц Р·Р° 2016 РіРѕРґ РІ размере             94 346 рублей, пени Р·Р° несвоевременную уплату налога РЅР° имущество физических лиц Р·Р° период СЃ 02 декабря 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 14 декабря 2017 РіРѕРґР° РІ размере 337 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика, что судебным приказом от 06 июля 2018 года по делу № 2а-1359/2018 с него взыскан налог также за объекты, собственником которых в 2016 году он не являлся, противоречат материалам дела.

Из приказного производства по указанному делу следует, что с Кузнецова И.В. был взыскан налог только в отношении объекта недвижимости по < адрес > за 2016 год в размере 94 346 рублей. Право собственности на данное нежилое помещение административным ответчиком не оспаривалось и подтверждено ответом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу. Указание в судебном приказе, что Кузнецов И.В. также являлся собственником иных объектов недвижимости, носило информационный характер. При этом судебный приказ отменен, а при рассмотрении настоящего дела установлен объект налогообложения, расчет налога на который правильно произведен налоговым органом.

При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 040 рублей 50 копеек. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И. В., проживающего по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 346 рублей, пени в размере 337 рублей 29 копеек.

Взыскать с Кузнецова И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 040 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р›.Р®. Курищева