Решение по делу № 2-256/2021 от 08.09.2020

Дело № 2-256/2021 13 января 2021 года

УИД 51RS0020-02-2020-000380-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Ивановой Елене Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552352,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8723,52 руб.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 04 августа 2020 года дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области связи с регистрацией ответчика в Гатчинском районе Ленинградской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор №, предоставлен потребительский кредит на сумму 550000 руб., процентная ставка 31,9% годовых, срок кредита 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с правилами банка, заявление и анкета, действия банка по выдаче карты и предоставлению кредита (зачисление денежных средств на текущий счет заемщика) являются фактическим подтверждением заключения кредитного договора и не требуют составления отдельного документа. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Иванова Е.В. свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет, в связи с чет образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Е.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552352,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № (пункт №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно п. 68, ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Ивановой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552352,24 руб., из которых основной долг 469981,55 руб., проценты, штрафы, пени, комиссии 82370,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, согласно распечатке с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения. До настоящего времени задолженность должником не погашена. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Иванова Е.В., явившись в судебное заседание, возражала относительно размера заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в представленных ранее возражениях (л.д. 102-104), согласно которым просила суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом и признаны состоятельными в части в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора срок кредитования установлен 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой Е.В. поступил платеж в размере 5153,83 руб. в счет погашения основного долга, 768,81 руб. – в счет погашения неустойки, 254,62 руб. - в счет погашения процентов по кредиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке отделения почтовой связи на конверте (л.д. 38), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Лидер» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты на предоставление потребительского кредита (л.д. 26-27), заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета № (л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» предоставило ответчику кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Иванова Е.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 29), графиком платежей (л.д. 30).

В исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк зачислил ответчику на счет № сумму предоставленного кредита в размере 550000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику платежей, сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей в следующем размере: первый и последующие платежи (кроме последнего) – 18442 руб., последний платеж – 18299,71 руб. Оплата производится в соответствии с графиком.

В нарушение условий кредитного договора Иванова Е.В. не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования № (л.д. 14-19), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановой Е.В. и ПАО Банк «ФК Открытие», перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». По состоянию на дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 552352,24 руб., из которых: 469981,55 руб. – просроченный основной долг, 82370,69 руб. – просроченные проценты (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки права требования №(л.д. 9-13), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановой Е.В. и ПАО Банк «ФК Открытие», перешли к ООО «Лидер». По состоянию на дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 552352,24 руб., из которых: 469981,55 руб. – основной долг, 82370,69 руб. – проценты, штрафы, пени, комиссии (л.д. 11 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Иванова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности.

С учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также исходя из графика платежей, при расчете суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате, суд приходит к следующему.

Размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 146568,59 (= (12542,61*3/30) + 136681,98 + (15447,36*19/34)) руб.

Размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 50001,44 (= (5899,39*3/30) + 47738,02 + (2994,64*19/34)) руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Проценты за пользование кредитом уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой, а кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8723,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). С учетом удовлетворенных требований (36%) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 140 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Ивановой Елене Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Елены Вячеславовны пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146568,59 руб., 50001,44 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб., а всего: 199 710 (сто девяносто девять тысяч семьсот десять) руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.01.2021.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-256/2021

УИД 51RS0020-02-2020-000380-33

Гатчинского городского суда Ленинградской области