Решение по делу № 2-1288/2016 от 10.02.2016

№2-1288/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замураевой Н.Н. к ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» договор участия №, в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым должен был приобрести в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на №-м этаже в секции № общей площадью 43,30 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.; истцом оплата по договору произведена в полном размере; застройщик ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» в соответствии с договором участия в долевом строительстве обязался передать квартиру участнику долевого строительства для оформления права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому перенесён срок передачи застройщиком истцу объекта долевого строительства и согласован как не позднее ДД.ММ.ГГГГ; квартира до настоящего времени истцу не передана; в связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, предоставил письменное ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Замураевой Н.Н. и ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; по данному договору ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>; объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на №-м этаже (номер секции – №, условный номер №) общей площадью 43,30 кв.м.; договором установлен срок окончания строительства и передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – пункт 3.3. договора; цена договора –<данные изъяты> (л.д.15-25).

По условиям договора истец должен был оплатить денежную сумму <данные изъяты>, обязательства им выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» и Замураевой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изменён срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение <данные изъяты> месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.10-14).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Из представленных в суд документов следует, что ответчик принял на себя обязательство по строительству (созданию) жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства, с учётом дополнительного соглашения к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стороны договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в установленном законом порядке в дальнейшем, после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока передачи квартиры истцу не изменяли.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщиком выполнены с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, согласованного сторонами.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта периода просрочки исполнения обязательства <данные изъяты> день) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного выше, суд полагает правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры исходя из цены договора <данные изъяты>, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день). Представленный истцом расчет неустойки (л.д.5) арифметически верен.

Однако, ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что ее размер не соответствует наступившим последствиям (л.д.41).

Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает доводы ответчика обоснованными и считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку несмотря на задержку в исполнении ответчиком своих обязательств по договору, тем не менее дом был построен, принят в эксплуатацию. В связи с указанным, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца с ответчика в счет неустойки <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то обстоятельство, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры привело к переживаниям, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в добровольном досудебном порядке претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы (<данные изъяты> – неустойка + <данные изъяты> – компенсация морального вреда), что в данном случае составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В части судебных расходов судом установлено, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, так как заявленные требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,12,15,309,310,314,330-333 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Замураевой Н.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДВАТЭК- РОССИЯ» в пользу Замураевой Н.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «АДВАТЭК- РОССИЯ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья