Решение от 05.03.2024 по делу № 33-2558/2024 от 01.02.2024

Судья – Шпигарь Ю.Н.

УИД 59RS0004-01-2023-004527-75

Дело № 33-2558/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-4239/2023)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Анны Игоревны к администрации города Перми, публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Зыряновой Е.А., представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Прохоренко Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Черемных А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, ПАО «Т Плюс» с требованиями о возложении обязанности содержать транзитные участки инженерных тепловых сетей, проходящих по подвальному помещению многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** г. Перми в технически исправном состоянии; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вынесения решения суда произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопроводов Ду 65 (с использованием материалов типа «КТ ТРОН»), произвести антикоррозийную защиту тепловой сети (огрунтовку и окраску) трубопроводов Ду 65, восстановить тепловую изоляцию трубопроводов Ду 65 в подвальном помещении по адресу: ****, принадлежащем истцу, а также установить опору под трубопроводом тепловой сети Ду 65 в промежутке от ввода до границы помещения собственника Черемных А.И.; взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении месячного срока, установленного судом для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что Черемных А.И. является собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****, где проходит транзитная линия тепловой сети. На основании проведенного технического обследования установлено её неудовлетворительное состояние. Решением Ленинского районного суда от 25 января 2022 года транзитный участок сети теплоснабжения в подвале многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми признан бесхозяйным, на администрацию г. Перми возложена обязанность принять бесхозяйное недвижимое имущество на учет. Внешние тепловые сети находятся на балансе ПАО «Т плюс». Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью инженерной сети на участке от центрального теплового пункта (далее ЦТП) или тепловой камеры (далее ТК) до конечных потребителей, разъединение которых невозможно. Полагает, что лицами, обязанными содержать данные сети в технически исправном состоянии, в т.ч. осуществлять ремонт транзитных участков сетей, являются ответчики. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием произвести восстановительный ремонт транзитного трубопровода, оставлены без рассмотрения. В случае неисполнение судебного акта просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 22 ноября 2023 года на администрацию г. Перми возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопровода тепловой сети Ду 65, проходящего в подвальном помещении по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер **, принадлежащем Черемных А.И., произвести антикоррозийную защиту (огрунтовку и окраску), восстановить тепловую изоляцию трубопровода тепловой сети Ду 65, проходящего в данном подвальном помещении, установить опору под трубопроводом тепловой сети Ду 65 на участке от ввода до границы указанного подвального помещения, принадлежащего Черемных А.И. Взыскано с администрации г.Перми в пользу Черемных А.И. судебную неустойку по 50 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, со дня, следующего за истечением предусмотренного решением срока для его исполнения, и до фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 года по делу №**/2023. В удовлетворении остальной части исковых требований Черемных отказано. В удовлетворении исковых требований Черемных А.И. к ПАО «Т Плюс» отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик администрация г. Перми направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сети ПАО «Т плюс» образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, указанные сети должны рассматриваться как единое целое. По спорному участку транзитной сети ПАО «Т Плюс» подает соответствующий ресурс, что свидетельствует о факте использования указанной ресурсоснабжающей организацией с целью поставки тепловой энергии и получения от эксплуатации сети дохода. В этой связи, транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, принадлежащих ООО «Пермская сетевая компания» на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 1246 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2035 года. Спорные сети (транзитный участок) предназначены для теплоснабжения определенных лиц, являются объектами вспомогательного назначения, которые следуют судьбе основного объекта. Считает, что с учетом части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190 «О теплоснабжении» затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, также, как и потери в них, должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Полагает, что законом определен субъект, ответственный за содержание сетей, а именно организация, эксплуатирующая сети. Ответчик ПАО «Т Плюс» относится к данной организации. Таким образом, администрация города Перми является ненадлежащим ответчиком, определение сети в качестве бесхозяйной не влияет на ее техническое состояние, поскольку содержание и обслуживание возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Относительно доводов жалобы от ответчика ПАО «Т Плюс» поступили письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Представитель истца Зырянова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы администрации города Перми, пояснив, что, несмотря на требования закона о теплоснабжении, истцу выгодней получить исполнение своих требований от ресурсоснабжающей организации.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Прохоренко Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обществу данная сеть не передавалась, поэтому оно не является надлежащим ответчиком по делу, вопреки позиции апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Черемных А.И. на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года по гражданскому делу №**/2022 по иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Перми, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Пермь» возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – транзитного участка сети теплоснабжения в подвале многоквартирного дома № ** ул. **** г. Перми. На департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание (эксплуатацию) бесхозяйного недвижимого имущества – транзитного участка сети теплоснабжения в подвале многоквартирного дома № ** ул. **** г. Перми.

Указанным решением установлено, что теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» на основании заключенного 1 июня 2020 года между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Качаловский» договора теплоснабжения №**, через присоединенную тепловую сеть осуществляет подачу тепловой энергии в горячей сетевой воде.

Трубопровод тепловой сети, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ****, по результатам осмотра, проведенного 16 июня 2021 года, нуждается в замене ввода, трубопровода теплосети, проведении всех необходимых технических работ для предотвращения аварии и содержания сети в нормативном состоянии.

Учитывая, что собственник транзитной тепловой сети теплоснабжения проходящей в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** не установлен, на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 1, части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Единого порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931, суд признав, указанный участок транзитной сети теплоснабжения бесхозяйным, возложил на орган местного самоуправления – администрацию г. Перми обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу 2 марта 2023, взыскателю 18 августа 2022 года выданы исполнительные листы ФС № **, ФС № **, которые в последующем были предъявлены в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, 1 сентября 2022 возбуждены исполнительные производства № **, № ** (л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года исполнительное производство № **, возбужденное 1 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Ленинским районным судом г. Перми 18 августа 2022 года по делу № **/2022 о возложении на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание (эксплуатацию) бесхозяйного недвижимого имущества – транзитного участка сети теплоснабжения в подвале многоквартирного дома № ** ул. **** г. Перми, окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 92).

Постановлением СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 31 октября 2022 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №**, возбужденному 1 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Ленинским районным судом г. Перми 18 августа года 2022 года по делу № **/2022 о возложении на администрацию г. Перми обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – транзитного участка сети теплоснабжения в подвале многоквартирного дома № ** ул. **** г. Перми отложены до 14 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их к администрации города Перми в части, суд первой инстанции исходил из того, что транзитный участок сети теплоснабжения, расположенный в подвале многоквартирного дома № ** ул. **** г. Перми на регистрационный учет в настоящее время не поставлен, собственника не имеет, организация, которая будет осуществлять содержание и обслуживание спорного участка тепловой сети не определена, администрация г. Перми в силу части 6.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения обязана организовать содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения, а в случае его ненадлежащего состояния провести работы по его восстановлению. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу.

Решение суда первой инстанции оспаривается только администрацией города Перми, истцом решение суда в части отказа в удовлетворении части ее требований не оспаривается, поэтому в данной части решение суда не подлежит проверки в силу диспозитивности. Решение суда подлежит проверки судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в оспариваемой части, признает их законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (части 6.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

При несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц (часть 6.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (часть 6.4 Федерального закона № 190-ФЗ).

С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (часть 6.5 Федерального закона № 190-ФЗ).

Таким образом, положениями вышеназванного Федерального закона установлен специальный порядок и алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; определены сроки проведения соответствующих мероприятий, включая проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, и в зависимости от результатов проверки, предусмотрены меры, которые должен принять орган местного самоуправления, в частности, определить организацию по содержанию и обслуживанию объекта теплоснабжения, уведомить орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направить заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность произвести работы по герметизации и гидроизоляции ввода трубопровода тепловой сети, проходящего в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, произвести антикоррозийную защиту (огрунтовку и окраску), восстановить тепловую изоляцию трубопровода тепловой сети, установить опору под трубопроводом тепловой сети на участке от ввода до границы указанного подвального помещения, на администрацию города Перми, отказав в удовлетворении аналогичных требований к ПАО «Т Плюс».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные работы должны быть выполнены ПАО «Т Плюс», которое является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие приведенным выше положениям действующего законодательства о теплоснабжении.

ПАО «Т Плюс» как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не является организацией, определенной органом местного самоуправления по содержанию и обслуживанию спорной сети, поэтому общество не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционное представление не содержит.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам относительно существа спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Судьи: /подписи/.