Решение от 17.03.2022 по делу № 11-26/2022 от 26.01.2022

62MS0001-01-2021-001474-48

Дело № 11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе истца Администрации г. Рязани на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. Рязани к <данные изъяты> Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, которым постановлено:

исковые требования Администрации г. Рязани к <данные изъяты> Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично;

взыскать с <данные изъяты> Татьяны Михайловны в пользу Администрации г. Рязани задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 98 копеек;

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани о взыскании с <данные изъяты> Татьяны Михайловны задолженности по арендной плате, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать за пропуском срока исковой давности;

взыскать с <данные изъяты> Татьяны Михайловны в доход бюджета Муниципального образования – городской округ г. Рязань Рязанской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек,

установил:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Рязани и ООО «КАЙМАН» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания нежилого здания (п. 1.1. Договора аренды).

В соответствии с п. 2.1., 2., 4.2 указанного Договора аренды, использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, арендатор обязуется вносить арендную плату своевременно и в соответствии с указанным договором. За неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора аренды).

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в котором находятся нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером № (площадью 281,7 кв.м.), Н2 с кадастровым номером № (площадью 653, 1кв.м.), Н3 с кадастровым номером № (площадью 514 кв.м.), Н4 с кадастровым номером № (площадью 552,3 кв.м.).

Часть нежилых помещений указанного нежилого здания перешли от ООО «КАЙМАН» в собственность иных лиц, в частности, согласно выписке из ЕГРН собственником доли нежилого помещения Н1 с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты> Т.М., к которой в силу ст. 552 ГК РФ перешли и права и обязанности по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером №, в соответствующей части.

Согласно представленному расчету Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, площадь части земельного участка, которую использует <данные изъяты> Т.М. для обслуживания доли нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, составляет 3,4672 кв.м.

Условия договора по внесению арендной платы <данные изъяты> Т.М. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6085,41 рубля, на которую ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 4138,51 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об уплате вышеуказанной задолженности, оставшееся без ответа и удовлетворения.

Просят суд взыскать с <данные изъяты> Т.М.в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6085,41 рубля и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4138,51 рубля.

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани исковые требования Администрации г. Рязани к <данные изъяты> Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворила частично, постановив указанное решение.

Не согласившись с судебным решением, истец – Администрация г. Рязани – подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Администрации г. Рязани к <данные изъяты> Татьяне Михайловне удовлетворить в полном объеме. Полагают, что мировой судья необоснованно применил к правоотношениям сторон положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности по заявлению <данные изъяты> Т.М. Ссылались на тот факт, что в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что <данные изъяты> Т.М. стала собственником доли нежилого помещения Н1 с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, администрации стало известно только в 2020 году при получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимости. Полагают, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности <данные изъяты> Т.М. по арендной плате в полном объеме не пропущен. Мировой судья, таким образом, неправильно применил нормы права, ввиду чего решение мирового судьи полагают подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик, <данные изъяты> Т.М., представитель ответчика <данные изъяты> А.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных возражений на апелляционную жалобу суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных мировым судьей к участию в деле путем вынесения определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кайман» и Управления имущественных отношений Администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменную правовую позицию относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 8, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 420, ст. 522, ст. 606, ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 1, ст. 22, ст. 39.20, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Подпункт 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ гласит, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из толкования указанных выше норм права в их совокупности, смысла приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка.

В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено, и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г. Рязани и ООО «Кайман» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлялся арендатору для обслуживания нежилого здания, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 21 градостроительной экономической оценочной зоны города по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. За неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора аренды).

Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1693 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 80 (<адрес>), находится нежилое здание с кадастровым номером №, в котором имеются нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером № (площадью 281,7 кв.м), Н2 с кадастровым номером № (площадью 653,1 кв.м), Н3 с кадастровым номером № (площадью 514 кв.м), Н4 с кадастровым номером № (площадью 552,3 кв.м).

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 41/2817 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н1 площадью 281,7 кв.м, расположенное в подвальном (0) этаже здания (лит. А) по адресу: <адрес>, 80, назначение помещения: нежилое является с ДД.ММ.ГГГГ ответчик – <данные изъяты> Татьяна Михайловна.

На основании изложенного, исход????????????????????????????????????????????????????????????????????¦????????Й??Й?¦?????????¦?????????????¦?????????¦?????????¦?????????¦????????????????¦??????¦?????????¦????????????????????/???????©?©?Z????????????????????????????????????? ?????????????????? ???????????????????????????????????????????Є??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦??????¦?????????¦??????????¦????????

Принимая во внимание тот факт, что общая площадь всех помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, составляет 2002 кв.м., площадь принадлежащей <данные изъяты> Т.М. доли в праве на нежилое помещение Н1 в указанном здании – 4,1 кв.м, площадь земельного участка, в отношении которого заключен Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ равна 1693 кв.м., мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что указанная в Расчете, произведенном Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), площадь части указанного земельного участка, приходящаяся на долю ответчика, является верной, доля ответчика составляет 3,4672 кв.м.

При таких обстоятельствах, является правильным, мотивированным и обоснованным сделанный мировым судьей с учетом приведенных выше норм права вывод о законности требований Администрации г. Рязани о взыскании с ответчика <данные изъяты> Т.М. арендной платы за находящуюся в ее пользовании часть (3,4672 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию с <данные изъяты> Т.М. арендной платы за пользование частью (3,4672 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, проверив расчет, представленный стороной истца, нашел его математически верным, основанным на законе (п. 1 и п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, Постановлении Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области»; Постановлениях Администрации г. Рязани от 25.12.2009 № 9245, от 22.12.2010 № 5880, от 29.12.2011 № 5988, от 24.12.2012 № 6661, от 26.12.2013 № 5516, от 16.12.2014 № 5971, от 30.12.2015 № 6023, от 28.10.2016 № 4708, от 27.12.2017 № 5793, от 03.12.2018 № 4718, от 23.12.2019 № 5503) и правоотношениях сторон, обоснованно произведенным исходя из верного размера площади части указанного земельного участка, приходящейся на долю ответчика, составляющей 3,4672 кв.м., базового размера арендной платы за землю по 21 экономической зоне земель, государственная собственность на которые не разграничена, с применением коэффициента 2,5, применяемого к категории арендаторов «неустановленное функциональное использование» (нежилые помещения без указания назначения, офисы, административные объекты без указания назначения), ставки, установленной п.2.1. договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому перешли к ответчику по основаниям, указанным выше, ввиду чего принял расчет истца, и пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6085,41 рубля.

С учетом норм права, содержащихся в ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 330 ГК РФ, условий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. относительно сроков уплаты арендной платы и п. 5.2.3. о начислении пени в размере 0,04%от суммы недоимки за каждый день просрочки), проверив расчет пеней, представленный стороной истца, стороной ответчика не оспоренный, мировой судья пришел к выводу о том, что указанный расчет является верным, не противоречащим закону, основан на правоотношениях сторон, ввиду чего принял расчет стороны истца и установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени, подлежащей взысканию с <данные изъяты> Т.М. составляет 4138,51 рубля.

Решение суда в указанной части не обжаловалось.

Ответчиком по делу <данные изъяты> Т.М. заявлено о пропуске срока исковой давности, против применения которого возражала, в том числе в апелляционной жалобе, сторона истца, мотивируя возражения тем, что о надлежащем ответчике по настоящему иску Администрации г. Рязани стало известно лишь в 2020 году, после получения выписок из ЕГРН, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме не истек.

Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, мировой судья применил нормы ч. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 статьи 199 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, учел правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу о пропуске Администрацией г. Рязани срока исковой давности по арендным платежам и уплате пеней за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика <данные изъяты> В.А. о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, возражения Администрации г. Рязани, проверив решение мирового судьи в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Мировым судьей установлено, из материалов дела следует, и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Рязани обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кайман», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6085,41 рубля, а также пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4138,51 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по заявлению Администрации г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> Т.М. требуемых сумм арендной платы и пени за указанные периоды.

В связи с поступившими от <данные изъяты> Т.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением администрация г. Рязани обратилась к Мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем Городской курьерской службы, имеющемся на конверте, в котором исковое заявление поступило мировому судье.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает законным, мотивированным и обоснованным применение мировым судьей, с учетом требований ст. 199 ГК РФ, по ходатайству ответчика, срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика <данные изъяты> Т.М. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя при этом из того, что срок исковой давности по заявленным по настоящему делу требованиям начал течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с момента неоплаты ответчиком <данные изъяты> Т.М. первого платежа по договору аренды после перехода к ней ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> Т.М.) права собственности на 41/2817 доли нежилого помещения Н1, расположенного в подвальном этаже (0) здания (лит. А) по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выдаче судебного приказа, прерывающее течение срока исковой давности, подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности за период (в пределах заявленных исковых требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по условиям договора аренды арендная плата должна вноситься равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года, то есть арендная плата за последний квартал 2017 года подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права Администрация г. Рязани узнала лишь в 2020 году из соответствующих выписок из ЕГРН, поскольку право собственности ответчика на долю нежилого помещения зарегистрировано своевременно, в установленном законом порядке, сведения Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер, Администрация г. Рязани, действуя в интересах муниципального образования, обязана была своевременно принимать меры к взиманию арендной платы за спорный земельный участок, для чего, в числе прочего, своевременно устанавливать факты перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, и имела такую правовую и техническую возможность.

При таких обстоятельствах, применив по заявлению стороны в споре исковую давность, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные Администрацией г. Рязани исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и обоснованно взыскал с <данные изъяты> Т.М. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1758,84 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298,98 рубля.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья правильно установил правоотношения сторон, распределил бремя доказывания по делу, верно применив к спорным правоотношениям указанные выше положения норм материального права, обоснованно применил к правоотношениям сторон исковую давность по заявлению стороны в споре.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с оценкой указанных обстоятельств, данной мировым судьей в оспариваемом решении.

Каких-либо доказательств нарушения мировым судьей норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и обстоятельствах дела, направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2022.

░░░░░

Решение от 17.03.2022 по делу № 11-26/2022 от 26.01.2022

11-26/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица