Решение по делу № 2-2194/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2194/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фомин В.Ф. к Гребнев А.В. о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Гребнев А.В. о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать предоплату по договору в размере 6000 000 рублей, убытки в размере 396000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209836 рублей 07 копеек, а также по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40180 рублей.

Истец Фомин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зайцев Р.О. в судебном заседании возражал оставлению иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Гребнев А.В. в судебном заседании не возражал оставлению иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Фомин В.Ф. письменных предложений (претензий) о досудебном урегулировании спора ответчику не направлял. Данное обстоятельство истцом никак не опровергнуто и не отрицалось представителем истца в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, в период рассмотрения спора по существу истцом также не представлены данные доказательства.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление Фомин В.Ф. к Гребнев А.В. о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Фомин В.Ф. к Гребнев А.В. о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вместе с тем, представитель истца Зайцев Р.О. в судебном заседании суду пояснил, что истец в досудебном порядке в письменном виде к ответчику не обращался, полагал, что условиями договора не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Гребнев А.В. в судебном заседании подтвердил, что в досудебном порядке истец к нему не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фомин В.Ф. к Гребнев А.В. о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.И. Трофименко

Резолютивная часть

Дело №

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,