Решение от 06.06.2023 по делу № 33-2617/2023 от 03.05.2023

Судья Кононова Н.Р.        Дело № 13-59/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года № 33-2617/2023

г. Вологда

        Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Клименковой Т.Н. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года по заявлению Басковой О.А. об отсрочке исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года,

установил:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований Басковой О.А., Басковой А.С. и Баскова Д.С. к Администрации городского поселения поселок Кадуй, Управлению народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального района, Шабанову О.Н. и Клименковой Т.Н. о сохранении квартиры в реконструированном виде отказано. Встречные исковые требования Клименковой Т.Н. к Басковой О.А., Басковой А.С. и Баскову Д.С. о приведении реконструированного помещения в первоначальное состояние удовлетворены. На ответчиков возложена обязанность исполнить решение суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

01 августа 2022 года Баскова О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 20 июля 2023 года, мотивируя трудным материальным положением, предстоящими неблагоприятными погодными условиями (осенне-зимнее время) для выполнения необходимых работ.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года Басковой О.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 января 2022 года в части приведения реконструированного помещения в первоначальное состояние на срок до 01 июня 2023 года. В удовлетворении остальной части заявления Басковой О.А. отказано.

В частной жалобе Клименкова Т.Н. просит определение суда отменить, мотивируя отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок.

В возражениях на частную жалобу Баскова О.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 01 февраля 2023 года определение Кадуйского районного суда Вологодской области отменено, в удовлетворении заявления Басковой О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 01 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда, не нахожу оснований для его отмены.

Действительно при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу положений статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент рассмотрения судом обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии таких обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку срок действия предоставленной отсрочки на момент настоящего апелляционного рассмотрения истек, следовательно, оспариваемое определение не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, которое включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░