Решение по делу № 1-86/2018 от 30.01.2018

Дело -----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата                            г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А.,

подсудимой Антиповой Н.В., ее защитника – адвоката Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Антиповой Наталии Валерьевны, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Антипова Н.В. совершила неоконченное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, около 09 часов 05 минут дата, находясь в магазине «Светофор», по адресу: г.Чебоксары, пр-т И.Яковлева, д.39А, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, взяла с прилавка холодильного помещения 1 кусок сыра «------%» массой 0,522 кг., стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 99 руб. 66 коп., 1 кусок сыра «------%», массой 0,606 кг, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 115 руб. 69 коп., 1 кусок сыра «------%» массой 0,518 кг, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 157 руб. 29 коп., 1 кусок сыра «------%» массой 0,568 кг, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 172 руб. 47 коп., 1 палку сыра «------», стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 105 руб., всего на общую сумму 650 руб. 11 коп., без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «------ ------», положила их в находящуюся при ней дамскую сумку и направилась к выходу из магазина, не оплатив данный товар, но ее действия были обнаружены работниками магазина. После чего, Антипова Н.В., удерживая при себе похищенный товар, несмотря на неоднократные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, попыталась скрыться с места совершения преступления, но была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая Антипова Н.В. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Антиповой Н.В. в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимой Антиповой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется. Антипова Н.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимая Антипова Н.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и малолетней дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Антиповой Н.В. суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Антиповой Н.В., позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем осуждения ее к обязательным работам. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. Между тем, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Антипову Наталию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Антиповой Наталии Валерьевны до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; похищенный товар: 1 кусок сыра «------» массой 0,522 кг., 1 кусок сыра ------». массой 0,606 кг. 1 кусок сыра «------%» массой 0,518 кг. 1 кусок сыра «------» массой 0,568 кг, 1 палку сыра «------», возращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «------».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья                    А.В. Дмитриев