Решение от 26.01.2023 по делу № 11-3/2023 (11-324/2022;) от 12.09.2022

мировой судья Латыпова Н.А.

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №11-3/2023 (№11-324/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи	Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Анатолия Михайловича на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника Карпова А.М. по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Карпов А.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, указал в обоснование доводов частной жалобы, что на основании судебного приказа в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого сумма задолженности была погашена в полном объеме путем удержаний из пенсии должника. На сайте Госуслуг отображаются сведения о том, что долг по судебному решению в сумме 24859 рублей погашен в полном объеме.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Карпова А.М. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 23941 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 918 рублей, а всего 24859 рублей.

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца (взыскателя) с ПАО НБ «Траст» на ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выдавая ООО «АРС ФИНАНС» дубликат исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что исполнительный документ отсутствует в ОСП и у взыскателя ООО «АРС ФИНАНС», что является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не соглашается, при этом, проверяя доводы частной жалобы, полагает необходимым указать следующее.

Должник ссылался на исполнение им решения суда в полном объеме. Данные доводы апеллянта не были проверены мировым судьей, при том, что Карпов А.М. данные доводы приводил мировому судье в письменных возражениях, которые поступили мировому судье при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции из ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении Карпова А.М., сумма долга 24859 рублей, в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Согласно справке о движении денежных средств из ОСП в рамках исполнительного производства с Карпова А.М. было удержано в пользу взыскателя 17910 рублей 35 копеек.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции из пенсионного фонда следует, что в ОПФ РФ по НСО из ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ, на основании которого из пенсии Карпова А.М. удерживается задолженность в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в размере 24859 рублей. Взыскание суммы долга из пенсии производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 50% от суммы пенсии и перечисляется на расчетный счет УФК по НСО (ОСП по <адрес> УФССП России по НСО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано ежемесячно по 2583,90 руб. (л.д. 113). То есть данные удержания производятся уже на основании дубликата исполнительного документа.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Карпов А.М. в настоящее время не погасил сумму задолженности по исполнительному документу в полном объеме.

Представленную заявителем справку из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего исполнение решения мирового судьи по делу № в полном объеме, поскольку из данной справки не следует, что из пенсии Карпова А.М. до 2022 года производились удержания по исполнительному листу №. В указанной справке начиная с мая 2018 года по май 2022 года имеются удержания по основанию «2-78,-70,-3930,-230,-2986,-3729 №б\н». Однако, в данном основании не указано, что удержание производится именно по исполнительному документу. Кроме того, удержания по данному основанию производились до мая 2022 года, тогда как исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Из поступившего по запросу суда апелляционной инстанции ответа на запрос из ОПФ РФ не следует, что из пенсии Карпова А.М. производились удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной справки также следует, что из пенсии Карпова А.М. производились удержания и по другим исполнительным документам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что справка из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим исполнение Карповым А.М. требований исполнительного документа №.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи при имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств утраты исполнительного документа.

Так, заявитель ООО «АРС ФИНАНС» указывает в заявлении, что розыск исполнительного документа не дал результатов, исполнительный документ отсутствует у взыскателя.

Однако, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства по данному основанию, исполнительный лист направляется в адрес взыскателя. Взыскателем на тот момент являлся ОАО НБ «Траст», поскольку заявитель ООО «АРС ФИНАНС» стал взыскателем только на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Относимых и допустимых доказательств обращения заявителя в ОАО НБ «Траст» или к его правопреемнику с требованием о предоставлении исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Кроме того, само по себе отсутствие исполнительного документа № в ОСП по <адрес> и то, что исполнительное производство по данному исполнительному документу не ведется в настоящее время, не свидетельствует об утрате либо утере данного исполнительного документа. В материалы дела не представлено доказательств обращения заявителя в ОСП с требованием о предоставлении реестра отправки исполнительного документа, с требованием о предоставлении сведений о возврате исполнительного документа обратно в ОСП в случае неполучения его взыскателем, которым на тот момент являлось ОАО НБ «Траст».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем ООО «АРС ФИНАНС» не представлено относимых и допустимых доказательств утраты исполнительного документа, не представлено доказательств предпринятых заявителем мер к розыску исполнительного документа, в связи с чем требование о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, как это указано в ст. 333 и п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы мирового судьи не соответствовали фактически обстоятельствам дела, а заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит разрешению по существу, в удовлетворении требования ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № суд апелляционной инстанции отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░