Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1027/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1-1027/2023    УИД: 64RS0042-01-2023-000336-33

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 распространила сведения, что истец похитил средства ТСЖ «Байкал» в сумме более 500000 руб., следствием установлены и доказаны мошеннические действия истца, и ущерб от этих действий составил более 500000 руб., истец состоит в личных отношениях с действующим председателем ФИО5, в связи с чем огромная работа, проделанная следствием и правлением ТСЖ «Байкал» (членом правления ФИО1) по привлечению истца к уголовной ответственности, уничтожается. Указанные сведения были размещены ФИО1 на дверях входных групп всех шести подъездов многоквартирного <адрес> виде листовки-обращения ко всем собственникам <адрес>, в <адрес>. Факт распространения указанных сведений ответчиком на входных дверях подъездов подтверждается видеофиксацией на регистраторе ТСЖ «Байкал», материалами процессуально проверки отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, утверждения о фактах и событиях не имел места в реальности, что подтверждается отсутствием судимости, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного преследования (по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу). В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные и негативные последствия для истца, а именно сведения опорочили истца и подорвали репутацию в лице супруги, двух детей (в том числе несовершеннолетней дочери), товарищей, руководителя на работе ПКБ «Партнер», собственников многоквартирного дома, иных жильцов многоквартирного дома. Истцу причинен моральный вред, нравственные страдания (особенно из-за вопросов несовершеннолетней дочери по существу размещенных ответчиком сведений, а также возникших к истцу вопросов супруг, в том числе в части, касающейся личных отношений с ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в октябре 2022 г. были распространены по сети интернет в группе мессенджера Viber сведения, что ответчик остановила истца и не допустила растрату денежных средств со счета капитального ремонта. Указанные сведения также не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, являются клеветой, порочащей репутацию истца. ФИО1 длительное время являлась членом правления ТСЖ «Байкал», в связи чем ответчику достоверно известно, какие сведения, где и каким образом подлежат размещению. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна признанием не соответствиями действительности распространенных сведений и компенсацией причиненного морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в частности в виде длительного периода бессонницы, длительного негативного эмоционального состояния, длительного периода раздражительности, а также длительных переживаний (особенно из-за вопросов несовершеннолетней дочери по существу размещенных ответчиком сведений, а также возникших к истцу вопросов супруг, в том числе в части, касающейся личных отношений с ФИО5).

Истец просил суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в октября-ноябре 2022 г. ФИО1 в листовке-обращении к жильцам многоквартирного <адрес> о том, что:

- истец похитил средства ТСЖ «Байкал» в сумме более 500000 руб.,

- следствием установлены и доказаны мошеннические действия истца, и ущерб от этих действий составил более 500000 руб.,

- истец состоит в личных отношениях с действующим председателем ФИО5, в связи с чем огромная работа, проделанная следствием и правлением ТСЖ «Байкал» (членом правления ФИО1) по привлечению истца к уголовной ответственности, уничтожается. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в октябре 2022 г. ФИО1 по сети интернет группе мессенджера Viber, что ФИО1 остановила истца и не допустила растрату денежных средств со счета капитального ремонта. Взыскать с ФИО1 150000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 1200 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте требований просил суд:

- Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в листовке - обращении к жильцам многоквартирного <адрес> о том, а именно:

«... Следствием установлено, что похищены средства нашего ТСЖ:.. . председателем ФИО2 - в сумме более 500 000 рублей... Следствие возбудило уголовные дела в отношении вышеназванных лиц по факту нанесения ущерба ТСЖ «Байкал» мошенническими действиями. В ближайшее время уголовные дела будут переданы в суд...

... Председатель же Омельченко заявила ходатайство о прекращении уголовных дел, так как она считает, что ущерб, нанесенный Чернявской и ФИО2 нашему ТСЖ - незначительным! Данное заявление Омельченко может привести к тому, что ущерб ТСЖ «Байкал», который уже доказан следствием - не будет возмещен!»

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в октябре 2022 <адрес> по сети интернет в группе ТСЖ «Байкал» мессенджера «Viber» сведения, о том, что ФИО1 «Остановили неправомерную деятельность председателя ФИО2 и не допустили растрату со счета капитального ремонта».

Обязать Ответчика в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные об Истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены.

4.    Взыскать с Ответчика 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

5.    Обязать Ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом привел доводы, изложенные в тексте искового заявления и письменных пояснениях указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении и уточнения к ним.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагая исковые требования ФИО2, с учетом их уточнений, подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, указанным в иске и письменным пояснениям. Ответчик нарушила права истца и распространила несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 Факт распространения сведений, их порочность и несоответствие действительности стороной истца доказан. Распространенные ФИО1 сведения опорочили ФИО2 в глазах семьи, жителей дома, подорвали его репутацию, повлекли необоснованные негативные последствия, принесшие душевные переживания и нравственные страдания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что листовки фактически повторяют постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, но в них отсутствует информация, указанная в исковом заявлении, а именно о личных отношениях ФИО2 и ФИО5, также в листовке отсутствует информация о ФИО1 Кроме того указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ФИО1, являясь одним из членов правления ТСЖ «Байкал» действительно давала показания относительно деятельности товарищества, представителем потерпевшего ТСЖ «Байкал» по данному делу был председатель ТСЖ «Байкал» ФИО7, в присутствии которого изымались все документы из офиса ТСЖ «Байкал» органами ОБЭП в мае 2021 г. В июне 2022 г. ТСЖ «Байкал» поменялся председатель правления, зарегистрировалась ФИО5 и впоследствии как, представитель потерпевшего товарищества ФИО5, предоставила следствию документы, которые распечатала с ГИС ЖКХ, размещенные в 2015 <адрес> предоставления документов ФИО5 уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено. Полагала, что распространенные сведение не носят порочащего характера, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Указывала, что истцом не представлено допустимых доказательств о том, что именно ФИО1 распространяла листовки. Кроме того, указывала, что размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела видеоматериалы, материалы дела об административном правонарушении №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Непосредственные механизмы защиты чести и достоинства определены в статье 152 ГК РФ, в которой указано на то, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию вкинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты впорядкестатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также в п. 10 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО2 являлся председателем ТСЖ «Байкал», и проживает в многоквартирного доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ФИО1 является действующим членом правления ТСЖ «Байкал» более 10 лет, в том числе при председательствовании ФИО2, и проживает в многоквартирного доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В октябре 2022 г. на дверях входных групп шести подъездов многоквартирного <адрес> виде листовки-обращения ко всем собственникам <адрес>, в <адрес> распространены листовки, в которых содержатся сведения: « что истец похитил средства ТСЖ «Байкал» в сумме более 500000 руб. Следствие возбудило уголовное дело в отношении ФИО2 по факту нанесения ущерба ТСЖ «Байкал» мошенническими действиями. В ближайшее время уголовное дело будет передано в суд. Огромная работа, проделанная следствием и правлением буквально уничтожается из-за личных отношении между действующим руководством и обвиняемыми по уголовному делу».

Установлено, что ФИО2 пользователем группы ТСЖ Байкал в мессенджере Viber не является, однако ему стали известны от других пользователей, входящих в группу, сведении переписки ФИО1, которые ему переслали другие пользователи.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки, переданных ФИО2 иным лицом – пользователем группы ТСЖ Байкал мессенджера Viber, видно, что в группе ведется переписка с выказыванием мнений в частности: «Остановили неправомерную деятельность председателя ФИО2 и не допустили растрату денежных средств со счета капитального ремонта, на что сейчас и нацелено новое руководство».

ФИО2, полученные от иного лица сведения о переписке в группе ТСЖ «Байкал» между соседями МКД и пользователем ФИО1, считает содержащиеся в указанной переписке сведения о том, что деятельность председателя ФИО2 являлась неправомерной, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В связи с рассмотрением дела истцом заявлено ходатайством о проведении лингвистической экспертизы для разрешения вопроса о том содержится ли в листовке и в сообщения негативная информация о ФИО2, выраженная в форме факта, утверждения, мнения или иного.

Ответчик ФИО1 возражала по существу заявленного ходатайства.

Определением суда по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключения эксперта в литовке, размещенной в подъездах МКД № по <адрес> в <адрес> и в сообщении размещенном в мессенджере «Вайбер» участницей группы ТСЖ «Байкал» ФИО1 содержится негативная информация о ФИО2, выраженная в форме утверждения о факте. Негативная информация о ФИО2 может квалифицироваться как информация порочная, унижающая честь, умаляющая достоинство и его деловую репутацию, если сведения, содержащиеся в листовке, будут верифицированы, то есть признаны судом недостоверными.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Сомнений в квалификации эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден по статье 307УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 152 ГПК РФ с учетом разъяснений изложенных в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Рассматривая требование ФИО2 о признании сведений, содержащихся в листовке, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, суд обязан установить совокупность обстоятельств распространения сведений, несоответствие их действительности и их содержание должно носить порочащий характер, направленный на подрыв деловой репутации.

Ответчик отрицает факт распространения указанной листовки, истец же в подтверждение факта распространения листовки именно ФИО1 предоставляет видеоматериалы, письменные доказательства, в которых ФИО1 подтверждает, что данную литовку распространила именно она, свидетельские показания.

Из представленных видеоматериалов видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ размещает на дверях подъездов лист бумаги формата А4.

При дачи пояснений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № ФИО1 пояснила, что расклеила на дверях подъезда обращения для того, чтобы донести до людей информацию о том, что на бывшего председателя ФИО2 заведено уголовное дело и проводилось расследование, нанесен ущерб председателем 500000 руб.

Свидетель ФИО5 показала, что по средствам видеонаблюдения, она как председатель ТСЖ вправе отслеживать порядок на территории многоквартирного дома, с этой целью просматривая видеозаписи обнаружила, что ФИО1 ходит по подъездам и на дверях расклеивала какие-то обращения, выйдя к подъездам дома, обнаружила листовку со сведениями о том, что ФИО2 похитил средства в сумме более 500000 руб., по этому факту возбуждено уголовное дело и ТСЖ «Байкал» нанесен ущерб мошенническими действиями. О данной литовке сообщила ФИО2

Предоставленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд факт распространения листовки с содержанием о том, что ФИО2 похитил средства в сумме более 500000 руб., по этому факту возбуждено уголовное дело и ТСЖ «Байкал» нанесен ущерб мошенническими действиями и т.д., установленным.

Суд, проверяя сведения, указанные в листовке на предмет их действительности запросил сведения из ИЦ ГУ МВД о наличии судимостей у ФИО2 Из представленного ответа и проставленного штампа (л.д. 52) судимости у ФИО2 не значится.

Из представленного в материалы дела постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по составу ч.1 ст. 160 УК РФ (растрата), видно, что предметом проверки уполномоченных органов противоправных действий ФИО2 являлось растрата вверенного имущества ТСЖ «Байкал» горюче-смазочных материалов для своего личного автомобиля на сумму 45488 руб.

Иных сведений о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело на предмет проверки мошеннических действий либо по факту хищения денежных средств в размере 500000 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает сведения содержащиеся в листовке, распространенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности.

Вместе с тем согласно заключению эксперта в листовке содержится негативная информация о ФИО2, выраженная в форме утверждения о факте. Негативная информация о ФИО2 может квалифицироваться как информация порочная, унижающая честь, умаляющая достоинство и его деловую репутацию, если сведения, содержащиеся в листовке, будут верифицированы, то есть признаны судом недостоверными.

Анализируя установленные обстоятельства по рассматриваемому требованию о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в ДД.ММ.ГГГГ в листовке - обращении к жильцам многоквартирного <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку совокупность того, что распространенная ФИО1 информация в листовке не соответствует действительности, носит порочащий характер, привела к унижению достоинства и подорвала деловую репутацию ФИО2

Вывод суда основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовании и оценки представленных доказательств и обстоятельств дела, с учетом результатов лингвистической экспертизы.

Разрешая требование о признании сведений в мессенджере в группе Viber ТСЖ «Байкал» о том, что «Остановили неправомерную деятельность председателя ФИО2 и не допустили растрату денежных средств со счета капитального ремонта, на что сейчас и нацелено новое руководство», распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика подтверждается, что сообщение в мессенджере в группе Viber ТСЖ «Байкал» принадлежит ФИО1 Сторона истца поясняет, что данные сведения предоставлены иными лицами, который входят в указанную группу, ФИО2 в группу ТСЖ «Байкал» не входит.

Из представленного скриншота акаунта «ФИО1» в группе Viber видно, что «ФИО1» отвечает на вопрос акаунта «Наташа» и пишет: «-Остановили неправомерную деятельность председателя ФИО2 и не допустили растрату денежных средств со счета капитального ремонта, на что сейчас и нацелено новое руководство.»

В приведенной переписке содержатся сведения о том, что деятельность ФИО2 является неправомерной, которые истец просит признать порочащими его честь и достоинство. В приведенной судом дословно переписке, содержащейся в скриншоте, указывается фамилия ФИО2 в контексте с совершением неправомерной деятельности по растрате.

Факт растраты имущества ТСЖ «Байкал» проверялся в рамках возбужденного уголовного дела, неправомерность действий ФИО2 проверялась в ходе предварительного следствия, для чего компетентными органами изымалась вся документация ТСЖ «Байкал», однако причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ не установлена и производство по уголовному преследованию прекращено, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что сведениям о растрате дана оценка компетентными органами, правовых оснований для рассмотрения указанных сведений в гражданско-правовом порядке не имеется, требование о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в октябре 2022 г.в группе «Вайбер» о том, что деятельность ФИО2 сейчас направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2, удовлетворению не подлежит, как несоответствующее ст. 152 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

С учетом указанных требований закона, а также признание судом сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ в листовке - обращении к жильцам многоквартирного <адрес>, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2, требование об опровержении указанных сведений подлежит удовлетворению. Опровержение подлежит исполнить путем расклеивания опровергающих сведений на дверях подъездов многоквартирного дома.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, а также исходил из требований разумности и справедливости, в связи с чем, посчитал соразмерной причиненному моральному вреду денежную компенсацию в размере 15000 руб.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Оценив представленные документы, установив объем обязанностей представителя по нему реально исполненных, проанализировав количество и сложность судебных заседаний, степень участия в них представителя, оценив сложность рассмотренного дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд определят ко взысканию в пользу заявителя 5000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1200 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере удовлетворенных требований 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░:

«... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░:.. . ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░ ░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░...

... ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░! ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░!».

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░