Решение по делу № 1-96/2021 от 19.10.2021

                                 Дело 1-96/2021

УИД 29RS0020-01-2021-000729-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого Рябова А.В.,

защитника – адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рябова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Рябов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Рябов А.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 января 2021 года, вступившему в законную силу 9 февраля 2021 года, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ), действуя умышленно, 24 августа 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2123» Нива Шевроле без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области до магазина «...», расположенный по адресу: дом №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области, а затем от магазина «...», расположенного по адресу: дом №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области до дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району. После чего, 24 августа 2021 года около 21 часа 24 минут, находясь в участковом пункте полиции <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Пинежский район Архангельская область, Рябов А.В. законные требования участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пинежскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил положение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, подсудимый Рябов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Рябов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Рябова А.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Рябовым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие у него малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 60).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Учитывая разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает в качестве смягчающего наказание Рябова А.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Объяснения Рябова А.В., данные до возбуждения уголовного дела, а также его показания в качестве подозреваемого не могут быть расценены в качестве таковых обстоятельств, поскольку преступление было выявлено сотрудником полиции, которому было известно, что Рябов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Рябов А.В. был отстранен от управления транспортного средства (л.д. 1, 4, 5, 7, 28-31).

Какой-либо новой информации, способствующей раскрытию и расследованию преступления, влияющих на квалификацию его действий, ни в письменных объяснениях, ни в протоколе допроса Рябова А.В. в качестве подозреваемого не содержится. Фактически в данных документах указаны лишь известные сотруднику полиции сведения и признание им вины в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябова А.В., не имеется.

Подсудимый Рябов А.В. проживает с сожительницей и их несовершеннолетними детьми, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию МО «...» не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 14, 46, 49).

Рябов А.В. получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 56)

Рябов А.В. на учете в отделении занятости по Пинежскому району ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» не состоит (л.д. 64).

Рябов А.В. ранее не судим (л.д. 41).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также материальное положение подсудимого Рябов А.В., который официально не работает, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку Рябов А.В. ранее не судим, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Мера пресечения к Рябову А.В. не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району от 29 сентября 2021 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей (л.д. 86, 87).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 7 ноября 2021 года и участие в судебном заседании 17 декабря 2021 года) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 6600 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Рябова А.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Рябова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Рябова А.В. в ходе дознания и в суде по назначению в сумме 9900 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Вторая