Решение по делу № 33-1187/2019 от 18.02.2019

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-1187/2019

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кушниренко А.Н. к Фирсову В.Л., Фирсовой Л.Л., Фирсову В.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Фирсова В.Л. к Кушниренко А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе Фирсова В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Кушниренко А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Фирсову В.Л., Фирсовой Л.Л., Фирсову В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <........>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Кушниренко А.Н. является собственником дома № <........> по ул. <........> на основании договора купли-продажи от 11 марта 2015 года, заключенного с ответчиком Фирсовым В.Л. В спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Фирсов В.Л., Фирсова Л.Л., Фирсов В.В., которые освободить жилое помещение не желают, чем нарушают права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Фирсов В.Л. обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений к Кушниренко А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, прекращении права собственности Кушниренко А.Н. на спорную квартиру и возвращении спорной квартиры в собственность Фирсова В.Л.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2015 года между Фирсовым В.Л. и Кушниренко А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома. Истец указывает, что Кушниренко А.П. пообещал выплатить долг его сына Фирсова Л.В., у которого на тот момент сложилась трудная финансовая ситуация. Помочь он хотел при условии формальной продажи в его собственность принадлежащего истцу дома, пообещав, что выселять их семью из этого дома не будет. На покупку дома Кушниренко А.А. получил кредит в ПАО «Сбербанк России», перечисливший истцу денежные средства в размере <........> руб. Указанную сумму истец передал обратно Кушниренко А.Н. в счет погашения ипотечного кредита. Истец полагает, что Кушниренко А.Н. при заключении договора купли-продажи прикрывал свои мошеннические действия, которые были направлены на завладение единственным жильем истца. Ответчик не намеревался создавать те правовые последствия, о которых была устная договоренность. Кроме того, сделка была совершена под влиянием заблуждения, ввиду стечения тяжелых обстоятельств, что свидетельствует о ее недействительности.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2018 года принят отказ Фирсова В.Л. от встречного иска в части требований к Кушниренко А.Н. о взыскании невыплаченной части цены дома и земельного участка в размере <........> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437625 руб. 81 коп. за период с 17 марта 2015 года по 18 апреля 2018 года и по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности <........> руб., взыскании понесенных судебных расходов и прекращено производство по делу в указанной части требований.

Истец (ответчик по встречному иску) Кушниренко А.Н. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителей ЛебедевойА.А., Вязовской Т.Н., которые исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Фирсов В.Л. и его представитель Щеколдин А.Н. исковые требования не признали, встречный иск с учетом уточнений поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчики Фирсова Л.Л., Фирсов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Фирсова Н.А., Фирсов Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года постановлено:

- выселить Фирсова В.Л., Фирсова В.В. из жилого дома № <........> по ул. <........> и снять их с регистрационного учета по данному адресу;

- в удовлетворении исковых требований Кушниренко А.Н. в части выселения и снятия с регистрационного учета Фирсовой Л.Л., отказать;

- в удовлетворении встречного иска Фирсова В.Л. к Кушниренко А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 11 марта 2015 года жилого дома № <........> по ул. <........> и применении последствий недействительности сделки, отказать;

- взыскать с Фирсова В.Л., Фирсова В.В. в пользу Кушниренко А.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Указанное решение обжаловано ответчиком (истцом по встречному иску) Фирсовым В.Л. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Фирсова В.Л. и его представителя Щеколдина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей истца (ответчика по встречному иску) Кушниренко А.Н. – Лебедевой А.А. и Вязовской Т.Н., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 марта 2015 года между Фирсовым В.Л. (продавец) и Кушниренко А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Фирсов В.Л. продал Кушниренко А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <........>.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом с земельным участком оценивается по соглашению сторон и продается за <........> руб., уплачиваемых в следующем порядке: сумму в размере <........> руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до 14 марта 2015 года; сумму в размере <........> руб. покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 11 марта 2015 года, путем перечисления кредитных средств на лицевой счет.

Из материалов дела также следует, что 11 марта 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кушниренко А.Н. был заключен кредитный договор № <........>, по условиям которого Кушниренко А.Н. предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере <........> руб. на срок 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <........>.

Из имеющихся в материалах дела платежного поручения от 18 марта 2015 года № <........> и расписки от 11 марта 2015 года следует, что расчет между сторонами оспариваемого договора по оплате за купленный спорный жилой дом произведен полностью.

17 марта 2015 года указанный договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Из содержания встречного искового заявления Фирсова В.Л. следует, что в качестве основания недействительности договора купли-продажи спорного жилого дома от 11 марта 2015 года он ссылается на положения статей 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что данный договор был заключен лишь для вида, без создания соответствующих правовых последствий, под влиянием заблуждения со стороны Кушниренко А.Н., ввиду стечения тяжелых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фирсовым В.Л. не представлено доказательств того, что оспариваемый договор был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Также не представлено доказательств, что оспариваемый договор совершен с целью прикрыть другую сделку, под влиянием заблуждения и ввиду стечения тяжелых обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи оформлен в письменной форме, содержит все условия договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами. Кушниренко А.Н. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Заключая договор купли-продажи спорной квартиры, Фирсов В.Л. выразил свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему земельного участка и жилого дома в пользу Кушниренко А.Н. Денежные средства во исполнение договора были переданы Фирсову В.Л., что подтверждается распиской от 11 марта 2015 года о получении Фирсовым В.Л. денежных средств в размере <........> руб., платежным поручением от 18 марта 2015 года № <........> о перечислении на расчетный счет Фирсова В.Л. денежных средств в размере <........> руб.

Допустимых доказательств возврата Фирсовым В.Л. Кушнеренко А.Н. денежных средств в размере <........> руб. в материалах дела не представлено.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о том, что договор купли-продажи спорного жилого дома носит притворный, мнимый характер, заключен под влиянием заблуждения, ввиду стечения тяжелых обстоятельств, истцом по встречному иску Фирсовым В.Л. суду не представлено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Фирсова В.Л. является правильным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчики Фирсов В.Л. и Фирсов В.В. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 11 марта 2015 года, собственником спорного жилого дома является Кушниренко А.Н., который возражает против проживания ответчиков в спорном жилом доме, при этом ответчики Фирсов В.Л. и Фирсов В.В. членами семьи нового собственника не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между ними не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении Фирсова В.Л., Фирсова В.В. из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимость досудебного порядка урегулирования спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, Кушниренко А.Н. в адрес Фирсова В.Л. направлялось уведомление об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 28 февраля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до рассмотрения материала проверки в отношении Кушниренко А.Н. по факту мошеннических действий со спорным жилым домом, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Фирсова В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева