Решение по делу № 2-215/2021 от 10.03.2021

№ 2-215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                Петрова А.С.,

при секретаре                                  Паршиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шмаковой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шмаковой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211819,32 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11318,19 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемой на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № и земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 656000 руб., в том числе жилой дом – 549000 руб., земельный участок 107000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шмаковой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 333550,82 руб., по ставке 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутого недвижимого имущества. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ее адрес направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шмаковой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 333550,82 руб., по ставке 18,9% годовых на срок 120 месяцев (л.д. 29-39).

Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются залог (ипотека) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ответчику Шмаковой Н.А.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно раздела 1 п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2 предусмотрен штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщиков, установленной кредитным договором (л.д. 11).

В силу п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном взыскании возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе об уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно графику платежей, погашение должно производиться ежемесячными платежами по 6354,2 руб., за исключением последнего платежа – 6352,01 руб. (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шмаковой Н.А заключен договор залога (ипотеки) № по условиям которого предметом залога (ипотеки) является: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон определена стоимость предмета залога в размере 656000 руб., в том числе жилой дом – 549000 руб., земельный участок 107000 руб. (п. 2.1, п. 3 договора залога).

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заемщика досудебные уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ Также банк уведомлял о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 20-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211819,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 201075,18 руб., просроченные проценты - 6086,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 225,89 руб., неустойка на остаток основного долга – 4331,23 руб., неустойка на просроченную ссуду - 100,47 руб. (л.д. 41-45).

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном погашении исполнении обязательства по данному кредитному договору, осталось без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика Шмаковой Н.А. в судебном порядке.

Вместе с тем, с размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в части неустойки суд согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов по кредитному договору.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Шмаковой Н.А. установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на остаток просроченной задолженности противоречит п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга, в размере 4331,23 руб.

Учитывая вышеуказанное, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), в размере 4331,23 руб. не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с Шмаковой Н.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207488,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 201075,18 руб., просроченные проценты - 6086,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 225,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 100,47 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 201075,18 руб. по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Шмаковой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 201075,18 руб. по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 201075,18 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и Шмаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований ч.ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 3 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 656000 руб., в том числе жилой дом – 549000 руб. и земельный участок - 107000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 656000 руб., в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 549000 руб., и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором находится указанный жилой дом, в размере 107000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающей оплату государственной пошлины в общей сумме 11318,19 руб. (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11086,75 руб. (207488,09 х 11318,19 / 211819,32).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шмаковой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шмаковой Натальей Александровной.

Взыскать с Шмаковой Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207488,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 201075,18 руб., просроченные проценты - 6086,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 225,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 100,47 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11086,75 руб.

Взыскать с Шмаковой Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 201075,18 руб. по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шмаковой Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму основного долга в размере 201075,18 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Шмаковой Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 656000 руб., в том числе жилой дом – 549000 руб., земельный участок 107000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                         Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.