Решение по делу № 2-1157/2020 от 27.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года

78RS0002-01-2019-008759-41

Дело № 2-1157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             2 марта 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Степанова Е.А.,

при секретаре                     Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Памир» к Вознюк Е. А. о взыскании денежных средств,

    установил:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Памир» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Вознюк Е. А. о взыскании денежных средств, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просило взыскать с ответчика в свою пользу:

неосновательное обогащение в размере 562 775,28 рублей, а именно: целевой взнос в размере 10 000 рублей, электроэнергия за период с февраля 2017 года по май 2019 года в размере 358 618 рублей, возместительные платежи за период с января 2016 года по июнь 2019 года в размере 194 115,28 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 10 февраля 2020 года в размере в размере 82 457,8 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 775,28 рублей за период с 10 февраля 2020 года по день фактической оплаты.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 460,88 рублей и на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению возместительных платежей, платы за электроэнергию и имеет задолженность по целевым взносам на строительство скважины (том №1 – л.д.3-10, 17-24, том №2 – 24, 66-67).

Представитель истца СНТ «Памир» – Степанов Е.А., действующий на основании доверенности (том № 2 – л.д.16-17), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вознюк Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ (л.д.105-111), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по иску не представила.

Судом в порядке статьи 167ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно частям 1-5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Вознюк Е.А. на основании договоров купли-продажи от 30 марта 2015 года и 25 июня 2015 года является собственником земельных участка № 198, площадью 1 500 кв.м, кадастровый № и участка №, площадью 2 635 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (том № – л.д.37-42, том № – л.д.45-50);

Пунктом 14.2 Устава СНТ «Памир» установлено, что лица, ведущие индивидуальное хозяйство на территории товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для членов товарищества (том №1 – л.д.58).

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Памир» от 25 июня 2011 года платежи за пользование общим имуществом товарищества для лиц, не являющихся членами СНТ «Памир» и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, формируются из двух частей – фиксированной и переменной. Размер фиксированной части платежа устанавливается исходя из расчета 26 287,03 рублей за сотку и выплачивается в течение 2 лет помесячными платежами 15 числа каждого месяца. Датой начала выплаты фиксированной части платежа является 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором срок нахождения земельного участка в собственности (на ином праве) лица, ведущего индивидуальное хозяйство, составил 2 года. Размер переменной части платежа устанавливается равным размеру взносов членов СНТ «Памир», вносимых для целей, отличных от формирования общего имущества СНТ «Памир», в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Памир» от 1 ноября 2011 года. Их размер утверждается решениями общего собрания членов СНТ «Памир» в соответствующем квартале. Данные взносы выплачиваются ежеквартально 15 числа последнего месяца квартала (том №1 –л.д. 151-152).

Решениями общих собраний членов СНТ «Памир» от 1 ноября 2015 года, 5 ноября 2016 года, 17 ноября 2017 года, 28 мая 2018 года, 18 ноября 2018 года утверждены размеры членских взносов (возместительных платежей), а также целевой взнос на строительство скважины (том № 1 – л.д.63-64, 153-165).

Факт несения истцом расходов на строительство скважины, на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также пользование ответчиком электроэнергией, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не явилась в судебное заседание, не использовала своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по доказательствам, представленным истцовой стороной, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за электроэнергию, на строительство скважины, а также за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

На основании взаимосвязанных положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том № 2 – л.д.68-82), не оспоренный ответчиком, суд находит его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 562 773,28 рублей (194 115,28 + 10 000 + 358 618), проценты за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период с 16 марта 2016 года по 10 февраля 2020 года в размере 82 457,8 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата денежных средств защищено положением пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 460,88 рублей (том №1 – 11), а также по оплате услуг представителя: принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и степень сложности дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что отвечающим принципам разумности и пропорциональности является размер расходов на оплату услуг представителя (том №2 – л.д.25-32) в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Вознюк Е. А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Памир»:

- денежные средства в размере 562 773 рубля 28 копеек;

- проценты за период с 16 марта 2016 года по 10 февраля 2020 года в размере 82 457 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 562 773 рубля 28 копеек с учетом ее фактического погашения, за период с 11 февраля 2020 года по день уплаты денежных средств в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей 88 копеек и по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований садоводческому некоммерческому товариществу «Памир» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)

Судья