Решение по делу № 2а-6431/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Парамоновой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-6431/18 г по административному иску Салосятовой Л. И., Воропаева И. В., Воропаевой В. А., Воропаевой А. В., Кузнецовой Е. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и устранения нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Салосятова Л.И., Воропаев И.В., Воропаева В.А., Воропаева А.В., Кузнецова Е.Ю. обратились с административным иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района о признании незаконным решения от <дата> <номер> <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать устранить нарушения прав заявителей на получение услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование административного иска указали, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Салосятова Л.И. – 22/100 доли, Воропаев И.В. – 29/600 доли, Воропаева В.А. – 53/150 доли, Воропаева А.В. 29/600 доли, Кузнецова Е.Ю. – 15/100 доли, Белобородова И.В.- 18/100 долей. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2098 кв.м. в отношении которого проведены геодезические работы, согласована топографическая съемка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована, в том числе с АО «Раменский водоканала». Однако в согласовании земельного участка и предоставления его в общую долевую собственность было отказано, на том основании, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, предусмотренной СП 2.<дата>-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер>. Вместе с тем, в указанном постановлении полностью отсутствуют указания на наличие у земель <адрес> статуса зоны с особыми условиями использования. Спорный земельный участок не имеет каких-либо ограничений. Обжалуемое решение является незаконным.

В судебном заседании Салосятова Л.И., Воропаева В.А., действующая в своих интересах и в интересах Воропаева И.В. и Воропаевой В.А. по доверенности, административный иск поддержали, просили удовлетворить. Административный истец Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без своего участия.

Административный ответчик Управление земельных отношений Администрации Раменского муниципального района по МО – явилась представитель Андреева Н.А., которая в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, представлено письменное мнение.

Заинтересованное лицо - АО «Раменский водоканал» - представили письменное мнение, представитель не явился.

Заинтересованное лицо Администрация г/п Ильинский – представитель не явился, извещены, представили письменное мнение.

Заинтересованное лицо Белобородова И.В. – не явилась, извещена.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Салосятова Л.И. – 22/100 доли, Воропаев И.В. – 29/600 доли, Воропаева В.А. – 53/150 доли, Воропаева А.В. 29/600 доли, Кузнецова Е.Ю. – 15/100 доли, Белобородова И.В.- 18/100 долей.

Письмом от <дата> <номер> Управление земельных отношений Раменского муниципального района в предоставлении истцам Кузнецовой Н.Ю., Салосятовой Л.И., Воропаевой В.А. на праве долевой собственности земельного участка площадью 2098 кв.м. по адресу: <адрес> отказано, на том основании, что указанный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, предусмотренной СП 2.<дата>-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер>.

Из письменного мнения АО «Раменский водоканал» следует, что на территории и в непосредственной близости от земельного участка по адресу: <адрес> объектов и сетей, принадлежащих АО «Раменский водоканал», которые бы могли ограничивать использованного данного земельного участка в соответствии с требованиями СанПин 2.<дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения) не имеется.

Вместе с тем, в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», отказано, поскольку сведения об ограничениях в отношении земельного участка в отношении спорного земельного участка внесены территориальным отделом Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности участка.

Из объяснений Администрации <адрес> следует, согласно генерального плана городского поселения Ильинский Раменского муниципального района от <дата> <номер> «Об утверждении генерального плана городского поселения Ильинский Раменского муниципального района Московской области» в границах городского поселения Ильинский имеются следующие зоны с особыми условиями использования территории, установленные согласно действующим нормативам:

- зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения – приняты от 30 и 50 м согласно СанПинН 2.<дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В соответствии с п.11.1.5 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер> и постановлением Администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> государственная услуга «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», может быть предоставлена после получения заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка.

Как указывал суд, выше в соответствии с заключением территориального отдела ГУ архитектуры и градостроительства МО ( № заявки ГЗ-18-023156) в соответствии с п. 5 земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

<дата> решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области № <номер> утверждены правила землепользования и застройки территории городского поселения Ильинский.

Таким образом, на основании испрашиваемых документов, Управлением земельных отношений Раменского муниципального района, истцам было отказано в предоставлении услуги.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Так из материалов дела, следует, что сведения о санитарной зоне земельного участка внесены в соответствии с Правилами землепользования населенного пункта и постановления Главного государственного санитарного врача РФ, которые истцами не оспариваются. Кроме того, истцами оспаривается решение от <дата> <номер> <номер>, когда как в предоставлении государственной услуги Управлением земельных отношений отказано <дата>.

При таких обстоятельствах, истцами неверно избран способ защиты своего права, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Салосятовой Л. И., Воропаева И. В., Воропаевой В. А., Воропаевой А. В., Кузнецовой Е. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района о признании незаконным решения от <дата> <номер> <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать устранить нарушения прав заявителей на получение услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2018 г.

Федеральный судья