Решение по делу № 2-5345/2020 от 10.11.2020

Гр. дело № 2-5345/2020

УИД 21RS0023-01-2020-006827-54

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Родиона Юрьевича к Димитриеву Сергею Юрьевичу в возмещении материального ущерба от ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата на трассе адрес, произошло дорожного-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ----- принадлежащим истцу, под управлением ответчика - Димитриева С.Ю., и автомобиля ------ 21, принадлежащего третьему лицу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения, автомобиль истца в результате повреждений восстановлению не подлежит.

Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, признан ответчик.

Поскольку в автомобиле третьего лица, с которым ответчик совершил столкновение, находилось лицо, получившее тяжкий вред здоровью, ввиду необходимости возмещения ему вреда, причиненного его здоровью, по просьбе Ответчика об отсрочке оплаты, они с ним пришли к соглашению о возмещении истцу денежных средств в размере 200 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, до дата, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Однако до указанного времени ответчиком денежных средств истцу не выплачено, при последующих встречах а также телефонных разговорах он неоднократно уверял его, что в ближайшее время свою задолженность погасит, но до настоящего времени погашений не производил, в том числе и частичных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. в счет возмещения причиненного его имуществу, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 15 000 руб. – расходы на услуги представителя, 5 200 руб. – расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик на связь с истцом не выходит. Размер ущерба от повреждения автомобиля стороны сами оценили в 200 000 руб. Полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По его сведениям, ответчик осужден по ч.1 ст.264 УК РФ Цивильским районным судо Чувашской Республики.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда возращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку имеется согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что дата на трассе адрес, произошло дорожного-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ------ гос. номер -----, принадлежащим истцу, под управлением ответчика - Димитриева С.Ю., и автомобиля ------

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата по уголовному делу ----- ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Судом было установлено, что дата около 12 ч.40 мин. Димитриев С.Ю., автомобиля ------, двигаясь на 15 км автодороги адрес», допустил нарушение п.п.1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и сложные метеорологические условия, допустил выезд на обочину дороги правого края проезжей части, что привело к потери управления автомобилем, наезду на препятствие – стоящий на обочине автомобиль ------ В результате столкновения был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО5, находившемуся на заднем пассажирском сиденье.

Из справки о ДТП следует, что автомашине ------, были причинены повреждения: полная деформация кабины, левый бок фургона.

Автомашина ------, принадлежит истцу (ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

Из расписки от дата, данной ответчиком истцу, следует, что обязуется в счет возмещения ущерба а/м ------, владельцем которого является Родионов Р.Ю., денежную сумму в размере 200 000 руб. до дата.

Таким образом, виновность ответчика в ДТП установлена приговором суда. В ДТП, помимо потерпевших, было повреждены и транспортные средства, в том числе и ТС, принадлежащее истцу. Следовательно, требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества подлежит удовлетворению.

Стороны при оформлении расписки определили размер причиненного ущерба – 200 000 руб.. Именно указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены только имущественные права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера присужденного материального ущерба.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя Соглашение об оказании юридических услуг ----- от дата, расписка в получении денежных средств от дата на сумму 15 000 руб.

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора (не относится к категории сложных), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                               р е ш и л :

Взыскать с Димитриева Сергея Юрьевича в пользу Родионова Родиона Юрьевича возмещение материального ущерба от ДТП – 200 000,00 руб., расходы на юридические услуги – 5 000,00 руб., государственную пошлину в размере 3 200,00 руб.

В удовлетворении требования Родионова Родиона Юрьевича к Димитриеву Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 В.В. Евстафьев

Копия верна судья: