Решение по делу № 33-13267/2023 от 10.04.2023

Судья: Заякина А.В..	Дело № 33-13267\2023УИД 50RS0028-01-2022-002748-81Номер дела в суде первой инстанции 2-4287\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                       19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталь Л. А. к Шишман А. Н. о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности,

    по апелляционной жалобе Кришталь Л. А. на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 13декабря 2022 года,

    заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

    у с т а н о в и л а :

Кришталь Л.А. обратилась в суд с иском к Шишман А.Н. о признании действительной сделки – договора <данные изъяты> от <данные изъяты> купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> Н. и Кришталь Л. А., и регистрации перехода права собственности по указанному договору.

Иск мотивирован тем, что Шишман А.Н. принадлежит 1\4 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенногоиспользования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>. В марте 2021 года Шишман А.Н. и Кришталь Л.А. договорились о покупке доли земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН, кроме Шишман А.Н. собственниками указанного земельного участка по 1\4 доли в праве являются Сафиулин Ф.Ш., Сафиулина Е.Е., Горбатенко В.И..

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.12.2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> обращено взыскание на принадлежащую Сафиулину Ф.Ш. 1\4 долю земельного участка. Принадлежащая Сафиулиной Е.Е. 1\4 доля продана на торгах в рамках дела о ее банкротстве, сделка исполнена и находится на этапе государственной регистрации перехода права собственности.

<данные изъяты> всем сособственникам земельного участка было направлено извещение о намерении совершить сделку по продаже доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащей Шишман А.Н., никто из участников общей долевой собственности преимущественным правом покупки не воспользовался.

<данные изъяты> истец и ответчик составили письменную форму договора <данные изъяты> с элементами соглашения о задатке, и договорились <данные изъяты> встретиться для его нотариального удостоверения у нотариуса Морозовой Т.А. по адресу: <данные изъяты>, а после нотариального удостоверения обратиться в МФЦ за государственной регистрацией перехода права.

<данные изъяты> заблаговременно на адрес электронной почты официального сайта нотариуса Морозовой Т.А. направлены необходимые документы для заключения договора. Шишман А.Н. к нотариусу не явилась, сообщив <данные изъяты> годао невозможности явки в связи с занятостью. Истец полагает, что Шишман А.Н. уклоняется от нотариального оформления исполненного договора.

В судебном заседании истец Кришталь Л.А. иск поддержала.

Ответчик Шишман А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Горбатенко В.И., Сафиулин Ф.Ш., Сафиулина Е.Е., Михайлова В.Е., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Третьи лица Ахметова Е.А. и Финансовый управляющий Сафиулиной Е.Б. - Шишкина И.Б., привлеченные судом к участию в деле протокольным определением от <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда от 13.12.2022 года в иске истцу отказано.

Не согласившись с решением, истец Кришталь Л.А. обжалует его; в апелляционной жалобе просит суд решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, иные участники процесса не присутствовали; о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>); судебные извещения, направленны в адрес третьих лиц, адресатами не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Шишман А.Н. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> принадлежит 1\4 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, кроме Шишман А.Н. собственниками указанного земельного участка по 1\4 доле являются Сафиуллин Ф.Ш., Сафиуллина Е.Е., Горбатенко В.И..

<данные изъяты> в адрес сособственниковуказанного земельного участка Сафиуллину Ф.Ш., Сафиуллиной Е.Е., Горбатенко В.И., действующим по доверенности Кришталь В.В. в интересах Шишман А.Н. направлено извещение о намерении совершить сделку по продаже доли земельного участка по цене 650 000 рублей на условии внесения единовременного платежа в размере полной стоимости цены в срок до <данные изъяты> по реквизитам, указанным в извещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению.

Как разъяснено в разделах 2,4 Письма ФНП от 31.03.2016 года № 1033/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей долевой собственности…», продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления. Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть: свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику; выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Бесспорным подтверждением отказа участника долевой собственности от использования преимущественного права покупки является представление нотариально удостоверенного отказа.

Отказ от покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности постороннему лицу.

Из системного толкования приведенных норм и рекомендаций следует, что обязательным условием сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является ее нотариальное удостоверение, при этом, обязанность проверки соблюдения преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности возлагается на нотариуса.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком указанная форма сделки – обязательное нотариальное удостоверение не соблюдено.

Как следует из материалов дела ответчик Шишман А.Н. не явилась к нотариусу для заключения договора в силу своей занятости, при этом, не оспаривала своего намерения произвести отчуждение принадлежащей доли земельного участка. Доказательств тому, что стороны лишены возможности осуществить сделку в требуемой законом форме с соблюдением положения ст. 250 ГК РФ, в дело не представлено.

Кроме того, спорный договор содержит условие о задатке, согласно которому исполнение оплаты по договору будет считаться только после государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку сторонами не соблюдены требования о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оснований для ее признания действительной при изложенных истцом обстоятельствах у суда не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кришталь Л. А. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>.