Решение по делу № 02-0739/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца Миронкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2019 по иску Калмыкова Андрея Владимировича к ООО «КРИКС» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калмыков А.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИКС» о защите прав потребителя, указав, что 06 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи № ***. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство передать истцу двигатель для автомобиля *** общей стоимость 126 000 рублей, а истец принял на себя обязательство по оплате товара. Стороны выбрали дистанционный способ заключения договора. 09 октября 2018 года ответчик выставил истцу счет на предварительную оплату согласно п. 3 Договора, в размере *** рублей. Истец исполнил обязательство по предварительной оплате товара, что подтверждается чек-ордером № *** от *** года на сумму *** рублей. Однако, 12 октября 2018 года ответчик сообщил истцу, что товара, который является предметом договора, в наличии нет и в ближайшее время не ожидается. Также ответчик направил истцу дополнительное соглашение к Договору № *** с изменением цены и порядка оплаты. Новая цена составила *** рублей. Истец не согласился с новыми условиями договора, в связи с чем *** направил ответчику претензию № *** с требованием о возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в размере *** от присужденной судом суммы.

Представитель истца, по доверенности Миронкин А.Ю., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащих образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи № ***. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство передать истцу двигатель для автомобиля *** общей стоимость *** рублей, а истец принял на себя обязательство по оплате товара.

Стороны выбрали дистанционный способ заключения договора. *** года ответчик выставил истцу счет на предварительную оплату согласно п. 3 Договора, в размере *** рублей.

Истец исполнил обязательство по предварительной оплате товара, что подтверждается чеком-ордером № *** от *** года на сумму *** рублей.

Однако, *** года ответчик сообщил истцу, что товара, который является предметом договора, в наличии нет и в ближайшее врем не ожидается. Также ответчик направил истцу дополнительное соглашение к Договору № *** с изменением цены и порядка оплаты. Новая цена составила *** рублей.

Истец не согласился с новыми условиями договора, в связи с чем 18 октября направил ответчику претензию № 01 с требованием о возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 492 ГК РФ, По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своего представителя в суд не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и обосновывает свои выводы доводами истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору, в размере *** рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** рублей, удовлетворяя требования истца в данной части в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно названной норме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеназванной нормой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой он был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КРИКС» в пользу Калмыкова Андрея Владимировича в счет возврата предварительной оплаты товара *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО «КРИКС» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.