Решение от 08.12.2021 по делу № 2-2537/2021 от 23.09.2021

Дело №2-2537/2021

УИД 42RS0002-01-2021-004504-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Белово08.12.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева В.С к Трушину И.С о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Конев В.С. изначально обратился в суд с иском к Трушкину И.С. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением Беловского городского суда 20.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на Трушина И.С.

Требования мотивированы тем, чтоистцу ФИО2принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения о задатке от 06.08.2020г., согласно которому ФИО1, продавец, обязуется продать ему земельный участок и жилой дом, расположенный на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минутТрушинИ.С. управляя автомобилем ВАЗ № совершил наезд на принадлежащий истцу гараж, считает, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Трушин И.С., на момент совершения дорожно-транспортногопроисшествия, не имел права управления транспортным средством.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасностидорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, данное ДТП совершено водителем ТрушинымИ.С. с участием автомобиля марки ВАЗ №.

Наличие причинной связи между указанным административнымправонарушениемидорожно-транспортнымпроисшествиемподтверждается видео.

В результате ДТП гаражу истца причинен вред в виде повреждения стены гаража.Таким образом, Трушин И.С., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21099, причинил вредимуществу истца, включающий: повреждения стены гаража.

Супругаистца обратилась по номеру 112, впоследствии супруге истца позвонилииз ГИБДД и предложили решить указанную проблему самостоятельно, но они отказались, и впоследствии вадресистца был направлен экипаж ГИБДД.

Впоследствииподъехали родители виновника ДТП, которые предложили восстановить поврежденную стену.

Родители Трушина И.С. восстановили истцу стену гаража в течениетрех дней.

В связи с тем, что у истца находилось имущество в гараже,то истцу с супругой по очереди пришлось круглосуточноохранять гараж, в результате чего у него отсутствовала возможность пользоваться гаражом.

Истец просит судвзыскать с ответчика Трушина И.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Конев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что пока шел процесс восстановления стены гаража, он испытывал переживания.

Представитель Конева В.С. – ФИО6 действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, до объявления перерыва судебного заседании на исковых требованиях настаивал, после перерыва свою явку не обеспечил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно представленным данным УФМС.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коневым В.С. было заключено соглашение о задатке. Согласно которому продавец обязуется продать ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ему на праве собственности. Стороны договорились, что денежные средства в размере 800000 руб. будут переданы наличным путем. Также стороны договорились, что передача задатка в размере 750000 руб. производится до подписания данного соглашения.

Согласно п. 4 данного договора стороны определили, что договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка не позднее получения документов из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МО МВД России «Беловский» ОГИБДД следует, что согласно сведениям базы «ФИС ГИБДД-М» и «ИБДФ», факта ДТП имеющего место ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано. В дежурной части МО МВД России «Беловсксий» ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован сигнал о данном происшествии. Сотрудниками ОГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (взято объяснение с потерпевшей стороны, что в регистрации ДТП не нуждаются.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственностиза причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд считает, что со стороны истца не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП, а именно наезда ответчиком автомобилем на гараж расположенный по адресу <адрес>, нарушений личных неимущественных прав истца, создания препятствий к осуществлению им прав и свобод ответчиком не допущено, а возмещение морального вреда, при причинении вреда имуществу в результате ДТП действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что прекращение права собственности предыдущего собственника на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и возникновение такого права у истца произойдет лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что он зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом и земельный участок и является собственником указанных объектов недвижимости.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2021.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░