Решение от 25.07.2024 по делу № 01-0414/2024 от 01.07.2024

                                                                         77RS0015-02-2024-008698-67                   

                                                                                    Дело № 1-414/2024        

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва                                                                        09 июля 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи Говш И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Семенищева А.О.,

подсудимого Мартыненко В.С.,

защитника – адвоката Красновой О.Г., представившей удостоверение и ордер,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНЕНКО ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей 2022 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Мартыненко В.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Мартыненко В.С., находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут 03 июня 2024 года, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью реализации которого Мартыненко В.С., в точно неустановленный время, но не позднее 13 часов 30 минут 03 июня 2024 года в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел неоригинальную продукцию торговой компании «Apple» (Эппл), в том числе мобильный телефон «Iphone Apple 15 Pro Max» (Айфон эппл 15 про макс), и с целью ее продажи под видом оригинальной продукции торговой компании «Apple» прибыл по адресу: адрес, где в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, подошел к ранее незнакомому ему Чураеву Э.С. и договорился о продаже мобильного телефона «Iphone Apple 15 Pro Max», заведомо зная о том, что указанная продукция не является оригинальной, ввел Чураева Э.С. в заблуждение относительно подлинности и оригинальности продаваемого мобильного телефона, убедив последнего, путем предоставления поддельного чека и гарантийного талона из магазина «Мегафон» о покупке вышеуказанного телефона и индивидуальных номеров IMEI, IMEI 2: 354794324951845, серийного номера: M56YVNYQJW, по результатам чего Мартыненко В.С. договорился с Чураевым Э.С. о продаже данного мобильного телефона, тем самым обманул последнего. После чего фио, будучи обманутым относительно оригинальности приобретаемого мобильного телефона, в 15 часов 21 минуту 03 июня 2024 года, находясь по адресу: адрес, обналичил в банкомате адрес Банк» денежные средства в размере сумма, которые в качестве оплаты, передал Мартыненко В.С., а последний передал Чураеву Э.С. мобильный телефон «Iphone Apple 15 Pro Max», который не является оригинальной продукцией торговой компании «Apple». После чего Мартыненко В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитив их, причинив своими преступными действиями Чураеву Э.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевший фио представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартыненко В.С. за примирением сторон, в котором указал, что ему полностью возмещен имущественный ущерб, принесены извинения, с подсудимым Мартыненко В.С. он примирился, не желает привлечения последнего к уголовной ответственности.

Подсудимый Мартыненко В.С. и его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении Мартыненко В.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мартыненко В.С. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Мартыненко В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартыненко В.С., подтвердив, что между ним и подсудимым состоялось примирение, подсудимый Мартыненко В.С. полностью возместил причиненный имущественный ущерб, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, Мартыненко В.С. не судим, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мартыненко В.С. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «iPhone 15 Pro MAX», IMEI, IMEI 2: 354794324951845, ░░░░░░░░ ░░░░░: M56YVNYQJW, 4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «AirPods Pro» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: GX8GHJKH1059; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «Apple Watch Ultra 2 49 mm», IMEI, ░░░░░░░░ ░░░░░: KT9Y1CX1XM; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «iPhone 15 Pro MAX» IMEI, IMEI 2: 354794324951845, ░░░░░░░░ ░░░░░: M56YVNYQJW; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Samsung Galaxy A73 5G» IMEI, ░░░░░░░░ ░░░░░: KT9Y1CX1XM, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░  

1