Решение по делу № 2а-1520/2018 от 10.04.2018

Административное дело № 2А-1475/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                        г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Ивановское» к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Горюнова Марина Александровна о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Ивановское» обратился в суд с иском к административному ответчику Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО о признании незаконным постановления от 14.06.2017 года об окончании исполнительного производства №50012/17/137671 и возвращении исполнительного документа взыскателю, указывая, что 09.02.2015 года Истринским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 4110/15/50012-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Истринского городского суда МО от 18.06.2014 года по делу № 2-2108/2014 о взыскании с Горюновой М.А. в пользу ТСЖ «Ивановское» о взыскании денежной суммы в размере 280 511 руб. 37 коп.

14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и необходимых мер к розыску имущества должника Горюновой М.А., оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

В собственности должника Горюновой М.А. находится часть сблокированного жилого дома по адресу: <адрес>. Должник Горюнова М.А. постоянно проживает в указанной квартире.

Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя ТСЖ «Ивановское».

Просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 от 14.06.2017 года об окончании исполнительного производства № 50012/17/137671 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку об оспариваемом приостановлении от 14.06.2017 года ТСЖ «Ивановское» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу-исполнителю. 22.02.2018 года ТСЖ «Ивановское» направило административный иск в Истринский городской суд. Определением суда от 05.03.2018 года административное исковое заявление оставлено без движения. Определение суда было получено по почте только 03.04.2018 года. 02.04.2018 года административный иск возвращен в адрес истца в связи с неисполнением определения суда об оставлении административного иска без движения. 10.04.2018 года ТСЖ «Ивановское» подало настоящий иск, то есть в 10-дневный срок с момента получения определения об оставлении иска без движения. Считают, что изложенные факты свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности. В связи с чем, просили восстановить 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «Ивановское» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 114).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по МО, заинтересованное лицо должник Горюнова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе путем направления телеграмм и судебных повесток. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52). Учитывая неоднократную неявку Горюновой М.А., а также тот факт, что рассмотрение дела в связи с её неявкой приняло затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Горюновой М.А.

Согласно ч.7 ст.45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела СП УФССП России по Московской области 09.02.2015 года возбуждено исполнительное производство № 4110/15/50012-ИП в отношении должника Горюновой Марины Александровны о взыскании в пользу ТСЖ «Ивановское» задолженности по оплате ежемесячных платежей и взносов, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 511, 37 руб. на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда МО от 18.06.2014 года.

С целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника Горюновой М.А. 09.02.2015 года судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения -Банки, а также операторам сотовой связи, в Управление Росреестра РФ, в УФМС России, в Федеральную налоговую службу России, в Пенсионный фонд России, в ГИБДД МВД России.

Постановлениями от 30.04.2015 года, 31.01.2017 года судебный пристав-исполнитель ограничил выезд должника Горюновой М.А. из Российской Федерации (л.д. 103-104, 109-110).

16.02.2015 года согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.06.2017 года указанное постановление отменено. Копии постановлений суду не представлены.

В ответ на запросы 10.02.2015г., 27.08.2015г., 26.02.2016г., 19.01.2017 г. ГИБДД МВД России были представлены в адрес судебного пристава-исполнителя сведения о наличии в собственности должника Горюновой М.А. транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 86,91,96,102).

20.01.2017 года согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 66). 14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 67). Копии постановлений не представлены.

28.10.2015 года и 04.03.2016 года Росреестр РФ в адрес судебного пристава-исполнителя представил сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на имя должника Горюновой М.А. в отношении недвижимого имущества:

- часть сблокированного жилого дома, <адрес>;

- часть сблокированного жилого дома, <адрес>;

- земельный участок, <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок под строительство гаража, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок под строительство гаража, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу указанной нормы в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника. Как усматривается из материалов исполнительного производства №44110/15/50012-ИП, судебный пристав-исполнитель при условии выявленного в собственности должника Горюновой М.А. недвижимого имущества, а также транспортного средства не совершил необходимых исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Более того, 14.06.2017 года судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП Росси по МО вынес постановление об окончании исполнительного производства №4110/15/50012-ИП в отношении должника Горюновой М.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на п.3 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 105-106).

В силу ч.ч.3,5,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении либо вручении указанного постановления взыскателю ТСЖ «Ивановское» ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным восстановить административному истцу ТСЖ «Ивановское» 10-дневный срок на оспаривание постановления.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества на основании заявления взыскателя.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являются требования имущественного характера на сумму, превышающую 10 000 рублей, соответственно, судебный пристав-исполнитель был вправе объявить розыск должника Горюновой М.А. на основании заявления взыскателя, а не оканчивать исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем не представлен суду акт выхода по месту жительства должника Горюновой М.А., в связи с чем, не ясно на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что установить место нахождения должника невозможно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по МО не представил доказательств того, что им были совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, в том числе для установления места нахождения должника и ее имущества. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.06.2017 года принято необоснованно и является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит требования ТСЖ «Ивановское» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск ТСЖ «Ивановское» к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Горюнова Марина Александровна о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Корж Ю.В. от 14.06.2017 года об окончании исполнительного производства № 50012/17/137671 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 04.06.2018г. Судья: подпись