Решение по делу № 2-5111/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5111/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житова Андрея Николаевича к Житовой Елене Николаевне, Житовой Ирине Андреевне, Лозенко Наталье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Житовой Анастасии Витальевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Житов Андрей Николаевич обратился в суд к Житовой Елене Николаевне, Житовой Ирине Андреевне, Лозенко Наталье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Житовой Анастасии Витальевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Наряду с истцом в квартире зарегистрированы следующие лица: брат Житов В.Н., бывшая супруга Житова Е.Н., дочь Житова И.А., дочь Лозенко Н.А., не член семьи Житова А.В. Ответчики Житова Е.Н., Житова И.А., Лозенко Н.А. были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем до 2003 года, после чего добровольно выехали, попыток вселения не делали, препятствий к вселению со стороны истца ответчикам не чинились. Ответчик Житова А.В., являясь несовершеннолетней дочерью ответчика Житовой Е.Н., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, никогда в жилое помещение не вселялась.

Просит признать Житову Е.Н., Житову И.А., Лозенко Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Житову А.В. не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Истец Житов А.Н., ответчики – Житова Е.Н., Житова И.А., Лозенко Н.А., Житова А.В. в лице законного представителя Житовой Е.Н., третьи лица – Житов В.Н., Администрация МО «Северодвинск», Управление социального развития опеки и попечительства Администрации Северодвинска, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики неоднократно извещались судом по месту регистрации судебными повестками, которые возвращались в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением их адресатом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми конвертами.

Как указано в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участвовать в рассмотрении дела при условии добросовестного отношения к своим обязательствам.

Ответчики судебные извещения не получали. Таким образом, суд признает извещение ответчиков надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: город <адрес> <адрес> по состоянию на дату принятия решения зарегистрированы следующие лица: брат истца Житов В.Н., бывшая супруга истца Житова Е.Н., дочь истца Житова И.А., дочь истца Лозенко Н.А., не член семьи Житова А.В.

Ответчики Житова Е.Н., Житова И.А., Лозенко Н.А. были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем до 2003 года, после чего добровольно выехали, в связи с созданием бывшей супругой истца Житовой Е.Н. новой семьи, попыток вселения не делали, препятствий к вселению со стороны истца ответчикам не чинились, каких-либо личных вещей в квартире не имеют, обязанность по оплате коммунальных платежей не несут.

Договор социального найма на спорное жилое помещение между сторонами и Администрацией Северодвинска не заключался.

Из искового заявления видно, что ответчик Житова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика Житовой Е.Н. В свидетельстве о рождении отец ребенка не указан.

Из материалов дела следует, что Житова А.В. никогда в жилое помещение не вселялась, была зарегистрирована по месту регистрации матери.

В то же время судом установлено, что Житова Е.Н. выехала из спорного жилого помещения до рождения дочери.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства ответчика Житовой А.В., которой на дату рассмотрения дела не исполнилось 14 лет, должно признаваться место жительства ее родителей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Житова Е.Н. в спорном жилом помещении не проживает.

Доказательств иного материалы дела не содержат, стороны на них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков Житовой Е.Н., Житовой И.А., Лозенко Н.А. в указанном жилом помещении не носит временного характера, а ответчик Житова А.В. в данное жилое помещение не вселялась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 05.02.2016, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Житовой Е.Н., Житовой И.А., Лозенко Н.А., Житовой А.В. в лице законного представителя Житовой Е.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины ..... руб. в равных долях по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Житова Андрея Николаевича к Житовой Елене Николаевне, Житовой Ирине Андреевне, Лозенко Наталье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Житовой Анастасии Витальевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Житову Елену Николаевну, Житову Ирину Андреевну, Лозенко Наталью Андреевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, город ФИО6, <адрес>.

Признать Житову Анастасию Витальевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, город ФИО6, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Житовой Елены Николаевны, Житовой Ирины Андреевны, Лозенко Натальи Андреевны, Житовой Анастасии Витальевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, город ФИО6, <адрес>.

Взыскать с Житовой Елены Николаевны, Житовой Ирины Андреевны, Лозенко Натальи Андреевны, Житовой Анастасии Витальевны в лице законного представителя Житовой Елены Николаевны в пользу Житова Андрея Николаевича расходы по оплате госпошлины ..... руб. в равных долях по ..... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин