Решение по делу № 12-241/2024 от 30.07.2024

Дело №

УИД: 16MS0№-41

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Гильемханова Р.И.)

РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года                                      <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Штыкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штыкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Штыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Штыков А.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, обстоятельства дела выяснены неполно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Штыков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенный в качестве свидетеля старший ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе ПА-611 совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6, находясь на маршруте патрулирования около <адрес> по ул. <адрес>, была остановлена автомашина марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № регион. Водителем оказался Штыков А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер-К, прибор установил состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,268 мг/л, с результатом водитель согласился. В отношении водителя Штыкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Штыкову А.А. разъяснены.

Представитель ОГАИ ОМВД по России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 52 мин. около <адрес> по ул. <адрес> Татарстан, Штыков А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>15 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства дела и объяснением Штыкова А.А., что он выпил 2 банки 0,5 л пива (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ под видеозапись (л.д.3); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора «Юпитер-К» №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Штыкова А.А. с результатом 0,268 мг/л с отметкой о согласии с результатом освидетельствования по видеозапись (л.д.4-5); письменными объяснениями ИДПС ФИО5 и ФИО6 (л.д.6-7); свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер-К» №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); видеозаписью процедуры освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); показаниями старшего ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5., данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что неполно выяснены все обстоятельства дела, опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств мировом суде.

          Доводы Штыкова А.А., что факт управления им транспортным средством ничем не подтвержден отклоняется, так как при просмотре видеозаписи видно    как автомобиль Штыкова А.А. проезжает мимо патрульной машины.

Доводы автора жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования, не разъяснен порядок процедуры, не представлен паспорт и свидетельство о поверке прибора, несостоятельны. Из просмотренной видеозаписи следует, что ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6. действовал в пределах своих должностных полномочий, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения провел в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской № алкотектора «Юпитер-К», имеется свидетельство о поверке прибора действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, что протокол составлен с процессуальными нарушения, не соответствует действительности: права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Штыкову А.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, а также отмечено в графе «русским языком» владеет, протокол составлен под видеозапись.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Штыкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При назначении Штыкову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штыкова А.А. оставить без изменения, а жалобу Штыкова А.А. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: