Решение по делу № 2-1352/2023 от 16.02.2023

Дело № 2 - 1352/2023

59RS0001-01-2023-000610-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                          14 апреля 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Бурсиной В.В.,

    с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наберухина Ярослава Владимировича к ООО «Бизнес Коллекшн Групп», СПАО «Ингосстрах» о взыскании заработной платы, признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

                                                             установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Коллекшн Гркпп» (уточненный иск) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб., признании отношений между Наберухиным Я.В. и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за период с Дата по Дата трудовыми, обязании ООО «Бизнес Коллекшн Групп» издать приказ о приеме на работу с Дата, передать экземпляр трудового договора и внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе в должности юриста - исковика, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Бизнес коллекшн групп» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к данному ответчику на должность юриста-исковика с оклаАдрес рублей, трудовой договор находится в офисе компании, который указанный ответчик нарочно истцу не выдал. Целью заключения договоров являлась ежедневная постоянная выполняемая истцом работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства. Так, Дата представитель руководства ответчика объявил о приеме истца на работу, разъяснил должностные обязанности и иные условия труда, предоставил рабочее место, оборудованное компьютером и иными материалами, предоставил доступ к компьютерной программе, посредством которой в соответствии с указаниями работодателя и под руководством последнего в обязанности истца входило написание исковых заявлений. Наберухиным Я.В. выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, также, Наберухин Я.В., как работник, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя. Более того, Наберухин Я.В. был интегрирован в организационный процесс Общества, подчинялся установленному Обществом режиму труда, графику работы, на него распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя. Между сторонами фактически сложились устойчивые и стабильные правоотношения по использованию личного труда работника. В период с Дата по Дата истцу ответчиком ООО “БКГ” была выплачена заработная плата не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате заработной платы составляет ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных документов, в производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится дело 02-8589/2023 по иску Наберухина Я.В. к ООО «Бизнес Коллекшн Групп», СПАО «Ингосстрах» о взыскании заработной платы, о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности, компенсации морального вреда, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно материалам дела, карточки дела, копии исков, направленных вышеуказанным судом и представителем ответчика, иск Наберухина Я.В. к ООО «Бизнес Коллекшн Групп», СПАО «Ингосстрах» о взыскании заработной платы, признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности, компенсации морального вреда, принят Щербинским районным судом г. Москвы к производству 15.02.2023, уточненное исковое заявление принято к производству 21.03.2023 (направлено истцом в суд 27.02.2023), дело назначено к рассмотрению Щербинским районным судом г. Москвы на 11.04.2023, тогда как Дзержинским районным судом г. Перми тождественный иск принят 20.02.2023, уточненный иск принят к производству 03.04.2023 года.

На дату рассмотрения настоящего дела сведения о рассмотрении тождественного иска не имеется.

Соответственно, гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы является ранее возбужденным по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) истца по настоящему гражданскому делу и по ранее поданному иску им же и принятому к производству Щербинского районного суда г. Москвы (гражданское дело №), настоящий иск, как возбужденный позднее – Дата и Дата, должен быть оставлен без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                              определил:

         Исковое заявление Наберухина Ярослава Владимировича к ООО «Бизнес Коллекшн Групп», СПАО «Ингосстрах» о взыскании заработной платы, признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

             Судья – подпись.

             Копия верна.

             Судья                     К.А. Суворова