Решение по делу № 1-15/2023 (1-579/2022;) от 28.07.2022

УИД 04RS0021-01-2022-003646-72

Уголовное дело № 1-15/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 мая 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Малахирова Б.М.,

потерпевшей Добрыниной И.В., её представителя М

подсудимой Колодиной Е.С., её защитника – адвоката Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колодиной ЕС, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 2012 года по 2013 год Колодина Е.С. работала в должности контролёра учета приборов, а ранее, в период с 2007 по 2010 являлась заместителем председателя СНТ « ». В связи с этим, Колодина Е.С. владела информацией о собственниках земельных участков, необходимыми знаниями по составлению описаний местоположения границ земельных участков, оформлению заключений правления СНТ « », имела доступ к документам СНТ « », и знала о том, какие именно документы требуются для предоставления в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее - КУИЗ) к заявлению о приобретении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, членами садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан.

Кроме того, Колодиной Е.С. также было известно о том, что КУИЗ, принимая решение об удовлетворении заявления о приобретении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, членами садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан, проводит только проверку принятых документов, предоставленных лицами, в обоснование заявленного требования, на предмет их наличия и правильного оформления, не проверяя фактические местоположение границ земельных участков, а также действительность или мнимость этих документов.

В неустановленные дату и время, но не позднее сентября 2013 года, Ш, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь около участка ..., предложил Колодиной Е.С. вступить в предварительный сговор, направленный на хищение земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию «город Улан-Удэ», путем обмана, под видом приватизации земельного участка, то есть в отсутствие законных правомочий по его пользованию, владению и распоряжению, при этом похищенными денежными средствами от реализации земельного участка распорядиться по своему усмотрению (разделить пополам), на что последняя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию «город Улан-Удэ», и желая их наступления, согласилась.

После этого Ш ознакомил Колодину Е.С. с разработанным им преступным планом совершения преступления, согласно которому Колодиной Е.С. как члену группы лиц по предварительному сговору было необходимо оказать помощь в оформлении подложных документов на земельный участок ... а именно в составлении подложного описания местоположения границ указанного земельного участка, выписать подложное заключение правления СНТ «...», подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, найти человека на которого можно оформить бесхозный земельный участок, при этом, не посвящая его в преступный умысел, а в последующем подыскать граждан, желающих приобрести указанный объект недвижимости и продать им его.

В неустановленные дату и время, но не позднее ноября 2013 года, Колодина Е.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ш, реализуя общий преступный умысел, находясь в конторе СНТ » по адресу: ... имея доступ к документам СНТ « », проверила данные собственников земельных участков по картотеке лицевых счетов, выявила, по ее мнению, заброшенный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... после чего сообщила об этом Ш Фактически с 28.02.2008 года земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., объединен с земельным участкам ..., согласно решению ... от 28.02.2008 года о бесплатном пользовании Д 08.09.2009 года Д на законных основаниях выдан кадастровый паспорт на общий смежный земельный участок ..., куда и входил земельный участок ... с присвоенным кадастровым номером ...

Далее, в ноябре 2013 года, точные дата и время не установлены, Колодина Е.С., находясь в неустановленном месте в г. Улан-Удэ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ш реализуя общий преступный умысел, предложила М, неосведомленному об истинных преступных намерениях группы лиц, оформить бесплатно в собственность на его имя земельный участок ... выдав его якобы за свой земельный участок. На что М., неосведомленный об истинных преступных намерениях группы лиц, согласился.

В ноябре 2013 года, точные дата и время не установлены, Колодина Е.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ш, реализуя общий преступный умысел, находясь в конторе ... изготовила подложное описание местоположения границ земельного участка ... и составила подложное заключение правления ... подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином М После чего передала подложные документы Ш

Ш находясь в неустановленном месте и время подписал за В подложное описание местоположения границ земельного участка № ... и подложное заключение правления ... подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином М., а также воспользовавшись тем, что имел доступ к сейфу ... взял печать и поставил ее на поддельную подпись В в подложном описании местоположения границ земельного участка ... и в подложном заключении правления ...», подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка.

11 декабря 2013 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут М, не осведомлённый о преступных намерениях Колодиной Е.С. и Ш, полагая, что помогает Колодиной Е.С. в оформлении земельного участка и не осознавая, что Колодина Е.С. использует его в целях хищения чужого имущества, выполняя указания последней, находясь в КУИЗ, расположенном по адресу: ..., предоставил специалисту указанного Комитета необходимый пакет документов, в том числе: подложное описание местоположения границ земельного участка ... и подложное заключение правления ... подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином М

10 января 2014 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут сотрудники КУИЗ, не имеющие преступных намерений, обманутые Колодиной Е.С. и Ш, по результатам рассмотрения заявления М о предоставлении бесплатно земельного участка и всех представленных документов, в том числе подложного описания местоположения границ земельного участка № ... и подложного заключения правления , подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином М., вынесли решение о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности № ЗБ-16 от 10 января 2014 о предоставлении в собственность бесплатно М земельного участка площадью 400 кв.м., не обременного публичным сервитутом (категория земель -земли населённых пунктов, кадастровый ...), расположенный по адресу: ..., для ведения садоводства.

Далее, 27 января 2014 года около 18 часов 20 минут М., не осведомлённый о преступных намерениях Ш и Колодиной Е.С, полагая, что помогает последней в оформлении земельного участка и не осознавая, что КолодинаЕ.С. использует его в целях хищения чужого имущества, выполняя указания последней, находясь в Государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: ..., обратился с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... которое было рассмотрено сотрудниками Управления Росреестра по Республике Бурятия, и внесена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ... от 05.02.2014. С этого момента Колодина Е.С. и Ш действуя в группе лиц по предварительному сговору, получили реальную возможность распоряжения земельным участком ... стоимостью 161 985 рублей, который они похитили путем обмана и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ноября 2013 года по 05 февраля 2014 года Колодина Е.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ш, реализуя преступный сговор, направленный на совершение хищения земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию «...», действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, похитили земельный участок ... рыночной стоимостью на 05 февраля 2014 года 161985 рублей.

Незаконными действиями Колодиной Е.С. и Ш бюджету муниципального образования «Город Улан-Удэ» причинен имущественный ущерб в сумме 161 985 рублей.

Органом следствия действиям Колодиной Е.С. дана квалификация по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать преступные действия Колодиной с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что фактическая рыночная стоимость похищенного земельного участка, на момент совершения преступления, составляла 161985 рублей.

В связи с чем, государственным обвинителем поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 78 УК РФ.

Подсудимая и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3, ч. 3 УПК РФуголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давностиуголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение обвинение Колодиной Е.С. ”совершенного в крупном размере”, что подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, согласно заключению которой ... от 28.04.2023 г., рыночная стоимость земельного участка ..., расположенного по адресу ..., с кадастровым ..., на 05.02.2014 года составляет 161985 рублей. Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Иных доказательств обратного в судебном заседании не представлено. В связи с чем, указанный квалифицирующий признак - ”совершенного в крупном размере”, подлежит исключению как излишне вмененный, а действия Колодиной Е.С. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изменение судом квалификации действий Колодиной Е.С. обусловлено установленными фактическими обстоятельствами.

Суд находит данное изменение квалификации её действий допустимым, поскольку оно улучшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Оснований для приостановления течения сроков давности, предусмотренных ст. 78 ч. 3 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимаяи ее защитник не возражали, после разъяснения подсудимой правовых последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, и на продолжении рассмотрения уголовного дела не настаивают, указанное, по мнению суда, исключает дальнейшее рассмотрение уголовного дела судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 ч. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Колодиной ЕС с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Колодиной ЕС , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Б.С. Поздняков