Решение по делу № 2-2520/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                  03 ноября 2016 года

                                         № 2-2520/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Кригер Н.В.

при секретаре                 Аминовой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Натальи Павловны к Малышевой Ирине Александровне, Гомонову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Романенко Н.П. обратилась в суд с иском к Малышевой И.А., Гомонову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. С целью проведения на вышеуказанном земельном участке работ по газификации, электрификации, установки линий электропередач, водоснабжения и других инженерных коммуникаций к жилому дому, истцом на имя Малышевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Малышевой И.А. были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей. Кроме того, на счет Гомонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, вышеуказанные работы ответчиками произведены не были. Таким образом, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика Малышевой И.А. в размере 152 500 рублей, с ответчика Гомонова А.А. – 100 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: с Малышевой И.А. – 14 741, 44 рубль, с Гомонова А.А. – 10 056,67 рублей; взыскать почтовые расходы с Малышевой И.А. в размере 530,27 рублей, с Гомонова А.А. в размере 530,27 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Малышевой И.А. и Гомонова А.А. расходы по отправлению судебного запроса в размере 900 рублей, по 450 рублей с каждого; расходы на оплату услуг представителя – 20.000 рублей, по 10.000 рублей с каждого; расходы по оплате госпошлины – 5 973 рубля, по 2 986,5 рублей с каждого; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1.500 рублей, по 750 рублей с каждого.

    Истец Романенко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.87).

    Ответчики Малышева И.А.. Гомонов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Представитель истца Нугманова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданных уточнений, просила удовлетворить.    

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Романенко Н.П. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Романенко Н.П. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.П. на имя Малышевой И.А. выдана доверенность за № (л.д.59), с целью представления интересов истца по вопросам, связанным с согласованием проекта, газификацией, электрификацией, установкой линий электропередач, проведением водоснабжения и других инженерных коммуникаций к жилому дому по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Романенко Н.П. был осуществлен перевод денежных средств на счет Малышевой И.А. в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Романенко Н.П. на счет Гомонова А.А. был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается Выписками по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-36).    

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение денежных средств ответчиками, не представлено, довод истца о том, что работы не были произведены по вине ответчиков, не опровергнуты ни Малышевой И.А., ни Гомоновым А.А.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Романенко Н.П. о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Малышевой И.А. в сумме 152.500 рублей, с ответчика Гомонова А.А. в сумме 100.000 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства являлись оплатой в счет работ, которые не были произведены ответчиками.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате? подлежат оплате проценты на сумму этих средств, при этом, размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию составила с Малышевой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 14 741,44 руб. и с Гомонова А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ. – 10 056,67 руб., согласно расчета, предоставленного истицей, возражений относительно которого ответчиками представлено не было и с которым суд соглашается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, за что было оплачено по 171,43 рублю за каждую, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,45), а также описью вложения в ценное письмо (л.д.44,46).

Кроме того, с целью извещения ответчиков о дате судебного заседания истцом были направлены телеграммы (л.д.79,81), в связи с чем им понесены расходы в размере 717,68 рублей (по 358,84 рублей за каждую телеграмму), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 80).

Также, с целью предоставления доказательств, истцом был направлен экспресс почтой судебный запрос (л.д.84), за что оплачено 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81а).

Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истицы по 980,27 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании представительских расходов в размере 20 000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» (Исполнитель) и Романенко Н.П. (Заказчик) заключен Договор № на оказанию юридических услуг (л.д.42), согласно п.3 которого, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Исполняя условия вышеуказанного договора, Романенко Н.П. оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Учитывая объем оказанных услуг, характер спора, время участия представителя в судебном разбирательстве, удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика по 10 000руб. в возмещение расходов на представителя.

За оформление нотариальной доверенности на представителя (л.д.40), Романенко Н.П. оплачено 1 500 рублей, данные расходы не подлежат удовлетворению, т.к. не конкретизированы по настоящему делу, носят общий характер, с правом участия в делах об административных правонарушениях и гражданских спорах со сроком действия на один год, который не истек, поэтому оснований взыскивать расходы по оформлению названной доверенности за счет ответчиков, суд не усматривает.

При подаче иска, Романенко Н.П. оплачена государственная пошлина в размере 5 973 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку с Малышевой И.А. удовлетворен иск в размере- 167 241,44руб. ( 64% от цены иска), а с Гомонова А.А.- на сумму 110 056,67 руб. – (36% от цены иска), то с ответчика Малышевой И.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу истицы в размере – 3 799,68 руб., с Гомонова А.А. – 2 173,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 1102 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романенко Натальи Петровны – удовлетворить.

    Взыскать с Малышевой Ирины Александровны в пользу Романенко Натальи Петровны неосновательное обогащение 152 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 741,44 рубль, почтовые расходы 980,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 799,68 руб.

    Взыскать с Гомонова Александра Александровича в пользу Романенко Натальи Петровны неосновательное обогащение 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 053,67 рубля, почтовые расходы 980,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 173,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2016 года.

Судья: (подпись) Н.В. Кригер.

Копия верна.

Подлинник решения (определения, апелляционного определения) подшит в гражданское дело № ______________ и хранится в Тюменском районном суде.

Решение (определение, апелляционное определение)

вступило в законную силу _____________________________

Судья: Н.В. Кригер.