Решение по делу № 22-7155/2020 от 09.10.2020

Председательствующий: Киприянова Н.Ю. Дело № 22-7155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 06 ноября 2020 года)

03 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карплюка А.В.,

судей Смагиной С.В., Зарайкина А.А.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденной Карташовой А.В.,

адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора Перова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочкарева В.М. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года, которым

Карташова Алена Васильевна, <дата> года рождения,

уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Карташова А. В. взята под стражу в зале суда, срок отбывания ею наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Карташовой А.В. под стражей с 22 мая 2020 года по 24 мая 2020 года и с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также выступления осужденной Карташовой А.В. и адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Карташова А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Карташовой А.В. 21 мая 2020 года в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Карташова А.В. свою вину признала в полном объеме, заявила о раскаянии.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев В.М. ссылается на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Карташова А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет семью и работу, жалоб и замечаний на неё не поступало, она полностью признала свою вину, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения.

Обращает внимание на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено аморальное поведение потерпевшего. Вместе с тем полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная и признательная позиция Карташовой А.В., отсутствие противодействия органам следствия и суду. Считает что судом также не учтено отсутствие негативных последствий для здоровья потерпевшего, который каких-либо жалоб не предъявляет, а также нанесение лишь одного удара потерпевшему, в результате которого не был травмирован ни один жизненно важный орган.

Ссылается на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено оказание иной помощи потерпевшему, при этом настаивает, что в его содержание суд фактически включил оказание Карташовой А.В. медицинской помощи, а также полное заглаживание причиненного вреда в виде приобретения продуктов, лекарственных препаратов и помощи по хозяйству, чем, по мнению автора жалобы, суд искусственно уменьшил объем смягчающих по делу обстоятельств.

Полагает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств необходимо признать исключительной. В связи с чем просит приговор изменить, смягчив назначенное Карташовой А.В. наказание, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бочкарева В.М. помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. ссылается на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката Бочкарева В.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карташовой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд тщательно проверил показания Карташовой А.В., в том числе сведения, указанные ею при написании явки с повинной (т.1 л.д. 21), и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными признательные показания Карташовой А.В. о том, что она 21 мая 2020 г. в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, разозлившись на то, что он её ударил кулаком по лицу, взяла с кухонного стола нож, ударила им Потерпевший №1 в область брюшной полости слева. Затем, вызвав «скорую помощь», помогала потерпевшему избежать внутреннего кровотечения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что 21 мая 2020 г. в вечернее время, вернувшись из гостей, где совместно с Карташовой А.В. употребляли спиртные напитки, он находился в сильном алкогольном опьянении и подробностей произошедшего не помнит. Пояснил, что на кухне Карташова А.В. взяла со стола нож и нанесла ему один удар в область живота, затем вызвала «скорую помощь», до приезда которой оказывала ему помощь, пытаясь остановить кровь.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования подтверждала, что 21 мая 2020 г. Карташова А.В. и Потерпевший №1 во второй половине дня находились у неё в гостях и распивали спиртные напитки. При этом со слов Карташовой А.В. ей известно, что вечером дома Потерпевший №1 стал наносить Карташовой А.В. побои, а она в ответ схватила со стола нож и нанесла им один удар в бок потерпевшему. Когда тот упал, Карташова А.В. испугалась, вызвала «скорую помощь» (т.1 л.д. 134-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что как фельдшер ГБУЗ СО «Алапаевская станция скорой помощи» 21 мая 2020 г. он выезжал на вызов в поселок В. Синячиха на <адрес>. Встретившая их в квартире женщина пояснила, что во время конфликта ударила мужчину рукоятью от вилки в область живота, при этом у мужчины была обнаружена рана брюшной полости слева без признаков кровотечения, и он был госпитализирован. Мужчина и женщина находились в алкогольном опьянении, при этом мужчина вел себя агрессивно (т.1 л.д. 132-133).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 подтвердила, что 21 мая 2020 г. в вечернее время она видела Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, также указала, что Карташова А.В. уже дважды причиняла Потерпевший №1 телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 139-140).

Суд тщательно проверил показания осуждённой, потерпевшего и свидетелей по делу, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, а также дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, осуждённой Карташовой А.В. и свидетелей согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, выводами экспертных исследований, в том числе заключением № 355 от 02 июня 2020 г., которым установлена локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений (т.1 л.д. 122-123).

Все экспертные заключения по делу должным образом мотивированы, не содержат существенных противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений закона при производстве судебно-медицинских экспертиз не допущено.

Совокупности исследованных по делу доказательств суд дал надлежащую оценку, свои выводы достаточно подробно мотивировал.

Согласно протоколу судебного заседания сторона защиты какие-либо выводы проведённых по делу экспертиз в суде первой инстанции не оспаривала, не заявляла ходатайств о вызове в суд и допросе эксперта, как и о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №3, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. Сама осуждённая не оспаривает нанесение потерпевшему 21 мая 2020 г. одного удара ножом в область живота слева.

О направленности умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют избранное Карташовой А.В. орудие преступления – нож, локализация причиненного повреждения, а также сила нанесенного удара (учитывая глубину повреждения).

В силу своего возраста и жизненного опыта Карташова А.В. не могла не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желала его причинения.

Судом правильно установлена причина совершения Карташовой А.В. этого преступления – возникшие неприязненные отношения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия Карташовой А.В. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес явку с повинной, признании вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение ему извинений.

Не оставлены судом первой инстанции без внимания и иные данные, характеризующие личность осуждённой, в том числе о том, что на учете у психиатра и нарколога Карташова А.В. не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, имеет семью, работает, в целом характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Все перечисленные в жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении Карташовой А.В. наказания.

С учетом пассивного поведения виновной при проведении следственных действий по уголовному делу, суд верно не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу активного способствования Карташовой А.В. раскрытию и расследованию преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Что касается доводов жалобы об отсутствии негативных последствий для здоровья потерпевшего и травм жизненно важных органов, что по мнению адвоката Бочкарева В.М. не было учтено судом при назначении наказания, то судебная коллегия считает их необоснованными, так как согласно проведенной по делу экспертизе, проникающее колотое ранение брюшной полости Потерпевший №1 с ранением брыжейки и гемоперитонеума, является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом, без своевременного хирургического вмешательства, безусловно, оно привело бы к ещё более негативным последствиям для здоровья потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано совершение Карташовой А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это решение основано на положениях закона и достаточно подробно мотивировано в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и личности виновной.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного и данных о личности Карташовой А.В. суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признательная позиция виновной учтена судом, что следует из фактического размера назначенного Карташовой А.В. наказания, который не превышает 1/4 часть максимально возможного наказания за совершенное ею преступление.

Судебная коллегия считает назначенное Карташовой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения Карташовой А.В. назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года в отношении Карташовой Алены Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бочкарева В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

судьи: