Решение по делу № 2-1156/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кондратьеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Кондратьеву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018, образовавшуюся за период с 19.08.2018 по 28.08.2020, в размере 77192 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 45797 рублей, сумма задолженности по штрафам – 8395 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2515 рублей 76 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 20.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Кондратьевым А.Ю. заключен договор потребительского займа №5622996, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 23000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

25.08.2020 по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания», которое 26.08.2020 по договору уступки прав (требований) №ц08_26/07 уступило права ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое 26.08.2020 по договору уступки прав (требований) №155-КА уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018, заключенного с Кондратьевым А.Ю.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2018 по 28.08.2020 в размере 77192 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 45797 рублей, сумма задолженности по штрафам – 8395 рублей.

Истец указывает, что при расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных в ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей и погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Кондратьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018 за период с 19.08.2018 по 28.08.2020 в размере 77192 рубля.

Ответчик Кондратьев А.Ю. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором №5622996 потребительского займа от 20.07.2018 срок возврата определен как 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 17-20). Сумма займа в размере 23000 рублей был предоставлен заемщику Кондратьеву А.Ю. 20.07.2018 (л.д. 11).

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-139-08-20 уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 21-22, 9об), которое 26.08.2020 по договору уступки прав (требований) №ц08_26/07 уступило права ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (л.д. 22-23, 10), которое 26.08.2020 по договору уступки прав (требований) №155-КА уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018, заключенного с Кондратьевым А.Ю. (л.д. 23-24, 10об). Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 9).

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018 за период с 19.08.2018 по 28.08.2020 в размере 77192 рубля направлено в суд 15.02.2022 (л.д. 28 – почтовый конверт), при этом 20.08.2020 ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 27.08.2020 и отменен определением от 01.09.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа (л.д. 12).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Срок исковой давности для взыскания задолженности по рассматриваемому договору займа истекал 19.08.2021, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.08.2020, вынесенный по указанному заявлению судебный приказ был отменен 01.09.2020. В соответствии с вышеприведенными нормами права и толкованиями срок исковой давности, с учетом периода с момента обращения за судебной защитой нарушенного права (20.08.2020) до момента отмены судебного приказа (01.09.2020) истек 29.08.2021. При этом правило об удлинении срока исковой давности после отмены судебного приказа в данном случае применению не подлежит, поскольку неистекшая часть этого срока превышала 6 месяцев. С настоящий иск направлен истцом в суд по почте 15.02.2022, то есть за пределами срока исковой дасности.

Таким образом, в настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение, а, следовательно, ответчиком заявлено обоснованное требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку на момент предъявления иска в суд установленный законом срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018 истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018 за период с 19.08.2018 по 28.08.2020 в размере 77192 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 45797 рублей, сумма задолженности по штрафам – 8395 рублей, не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Кондратьеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа №5622996 от 20.07.2018 за период с 19.08.2018 по 28.08.2020 в размере 77192 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 45797 рублей, сумма задолженности по штрафам – 8395 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2515 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2022