Решение по делу № 1-617/2022 от 05.10.2022

Дело №1-617/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года                                                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Поповой Д.С.,

подсудимого Ащева С.В.,

защитника Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Ащев С.В. незаконно без цели сбыта приобрел наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, он, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот «мефедрона (4-метилметкатион)» в РФ запрещен, не позднее 21 часа 00 минут --.--.---- г. у неустановленного лица для личного потребления заказал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,52 грамма.

Получив сведения о местонахождении вышеуказанного наркотического средства Ащев С.В. в тот же период проследовал к дому 30/2 по ... ..., где не позднее 23 часов 30 минут --.--.---- г. с земли поднял сверток с наркотическим средством «мефедрон (---)» массой 0,52 грамма, то есть незаконно приобрел его.

    Там же, возле ... ..., около 23 часов 30 минут --.--.---- г. Ащев С.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, расположенный по адресу: ... ..., где в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 05 минут --.--.---- г. в ходе его личного досмотра из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

    Подсудимый Ащев С.В. вину в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств. Не позднее 21 часа 00 минут --.--.---- г. он через сеть «Интернет» у неустановленного лица для личного потребления заказал наркотическое средство, после чего получил сведения о его местонахождении. Примерно в 23 часа 30 минут он по представленным ему сведениям подошел к дому 30/2 по ... ..., где на земле обнаружил сверток, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое вещество. Он поднял этот сверток и положил себе в левый карман куртки. В тот же момент к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Им он признался, что при нем имеется приобретенное наркотическое средство. После его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых данное наркотическое средство было изъято /л.д.30-33/.

    В судебном заседании исследовано чистосердечное признание Ащева С.В., в котором последний сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства /л.д.9/.

    Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

    Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является полицейским 1 батальона полка ППСП УМВД РФ по городу Казани. Около 23 часов 30 минут --.--.---- г., находясь на маршруте патрулирования, у ... ... он заметил мужчину, которым оказался Ащев С.В. Своим поведением последний вызвал у него подозрение, в связи с чем было принято решение о его задержании. При общении с Ащевым С.В. были выявлены признаки наркотического опьянения. Там же сам Ащев С.В. сообщил, что в левом кармане его куртки находится приобретенное им наркотическое вещество. После Ащев С.В. был доставлен в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом /л.д.107-109/.

Из оглашенных также с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 /л.д.99-100/ и Свидетель №3 /л.д.101-102/ следует, что около 00 часов 50 минут --.--.---- г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии у Ащева С.В. свертка с наркотическим средством. При проведении личного досмотра Ащев С.В. сотрудникам полиции сообщил, что в левом кармане его куртки находится приобретенное им наркотическое средство. Ход и результаты досмотра были отражены в соответствующем протоколе, к содержанию которого замечаний от участвующих лиц не поступило.

    Правдивость вышеприведенных показаний свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывавет. Их содержание не оспаривалось и стороной защиты.

    Вина Ащева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и ставшими предметом судебного исследования, в частности:

    протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 00 часов 55 минут до 01 часов 05 минут --.--.---- г. в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, расположенном по адресу: ... ..., у Ащева С.В. из наружного кармана куртки изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом; сотовый телефон марки «Росо» /л.д.7/;

справкой об исследовании №--, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,52 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; остаток вещества после исследования - 0,50 грамм /л.д.16/;

протоколом выемки у полицейского 1 батальона полка ППСП УМВД РФ по городу Казани Свидетель №1 сейф-пакета №--, прозрачного полимерного пакета, опечатанного оттиском печати «№-- эксперт» МВД по РТ, бумажного конверта с пояснительной надписью /л.д.21-23/;

заключением эксперта №--, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,50 грамм содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; остаток вещества после исследования - 0,48 грамма /л.д.49-50/;

протоколом осмотра предметов: сотового телефона марки «Pocо» /л.д.53-55/4

протоколом осмотра предметов: первоначальной упаковки, помещенной в полимерный пакет с печатью «№-- эксперт МВД РТ» /л.д. 58-59/;

протоколом осмотра сейф-пакета №--, полимерного пакета с печатью «№-- эксперт МВД РТ» /л.д.77-78/.

Основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», является достоверным и допустимым доказательством.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Ащева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно процессуальным документам при описании обвинения Ащева С.В. органам предварительного расследования указано, что последний, находясь по установленному адресу, примерно в 21 час 00 минут подобрал вышеуказанное наркотическое средство, а после, примерно в 23 часа 30 минут --.--.---- г., на том же месте был задержан сотрудниками полиции.

Между тем, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования подсудимый Ащев С.В. утверждал, что наркотическое средство он подобрал, то есть приобрел его, около 23 часов 30 минут --.--.---- г..

Это же время приобретения наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточнить обвинение Ащева С.В. в части времени приобретения наркотического средства, что, по убеждению суда, не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того, органами предварительного расследования действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы также по признаку «незаконное хранение наркотических средств».

Между тем данный вывод органов предварительного расследования в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел и носит лишь предположительный характер.

Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными материалами уголовного дела, подсудимый Ащев С.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства в том же месте и действий, направленных на его хранение при себе, предпринять не успел.

В этой связи указанный квалифицирующий признак из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению как излишне вмененный.

Между тем квалифицирующий признак «в значительном размере» с учетом положений постановлений Правительства РФ №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. полностью нашел сое подтверждение.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Ащева С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он не позднее 23 часов 30 минут --.--.---- г. по установленному адресу незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Совокупность приведенных доказательств, указывающих на место приобретения уже упакованных наркотических средств, а также осведомленность подсудимого о способе их упаковки и последовательность его действий достоверно свидетельствуют о том, что Ащев С.В. действовал с прямым умыслом.

В этой связи суд действия Ащева С.В. квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении Ащеву С.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ащев С.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.124/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чистосердечное признание вместе с добровольным указанием подсудимым на место приобретения и место обнаружения наркотического средства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

      Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ащева С.В. и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с учетом положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

    Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных уголовным законом оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

    Так, по убеждению суда внесение подсудимым в благотворительный фонд денежных средств в сумме 10 000 рублей не может свидетельствовать о том, что таким способом причиненный преступлением вред общественным отношениями, направленным на защиту здоровья населения, был в полной мере возмещен. Вместе с тем данное обстоятельство при назначении наказания судом расценивается на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ как смягчающее.

    Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№--

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)»; ватные тампоны; упаковки из-под вещества – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Росо» - оставить по принадлежности Ащеву С.В.;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                Д.И. Григорьев