Решение по делу № 33-4371/2021 от 25.03.2021

Судья Фроленко С.И.                      Дело № 33-4371/2021

2.126

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                                  г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аношина Дмитрия Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой» к Аношину Дмитрию Алексеевичу о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

по частной жалобе Аношина Д.А.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 января 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ответчика Аношина Дмитрия Алексеевича от 01 декабря 2020 года, поданную на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой» (далее - ООО УК «СуперСтрой») удовлетворены, на Аношина Д.А. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, определенное в выписке №№ из Единого государственного реестра объектов капитального строительства по состоянию на 30.12.2005, а именно: восстановить подоконные части оконных проемов с тыльной и дворовой стороны фасада, произвести демонтаж дверного проема входной группы в виде крыльца и тротуара из брусчатки) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также с Аношина Д.А. в пользу ООО УК «СуперСтрой» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

01.12.2020 от Аношина Д.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Однако, определением суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ответчиком не соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, для устранения недостатков установлен срок до 11.01.2021.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы в полном объеме не устранены, определением от 15.01.2021 апелляционная жалоба возвращена Аношину Д.А.

В частной жалобе Аношин Д.А. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству, поскольку требования указанные в определении суда от 03.12.2020 им устранены.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.12.2020 апелляционная жалоба Аношина Д.А. оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, в частности: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Для устранения недостатков установлен срок до 11.01.2021.

12.01.2021 от представителя Аношиной И.Н.-Петрова Д.О. поступила квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а 15.01.2021 от Аношиной И.Н. поступили скриншоты о направлении жалобы Аношина Д.А. третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в установленный судом срок все недостатки апелляционной жалобы не устранены, ходатайств о продлении срока на устранение недостатков Аношин Д.А. суду не представил, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2020.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку недостатки апелляционной жалобы устранены не в полном объеме, а представленные скриншоты о направлении жалобы Аношина Д.А. третьим лицам не являются документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Так из указанных скриншотов не представляется возможным установить содержание направляемой информации, а также принадлежность адресов лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований гражданского процессуального закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                     М.Н. Гавриляченко