Решение по делу № 11-34/2019 от 23.08.2019

мировой судья Л.П. Волкова                   Дело № 11-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша        12 сентября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца Шумейко В.В., представителя истца Шумейко О.В., действующей на основании устного заявления истца, сделанного в порядке ч. 6 ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Империум» Павлюк Н.С., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО «Империум» на решение мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша РК от 04 июля 2019 года по иску Шумейко Виктора Вадимовича к ООО «Империум» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шумейко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Империум» о расторжении договора № РЗ-34 от 09 апреля 2019 года, взыскании денежных средств в размере 21630 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств - 1297 рублей 80 копеек, в возмещение морального вреда - 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что 09 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор на поставку стеклянной мозаики PY020 по образцу, представленному в магазине ответчика, код <данные изъяты>, в количестве 34 штук. Истец полностью оплатил стоимость заказа 09 апреля 2019 года в размере 21630 рублей. Мозаика доставлен в магазин ответчика 06 мая 2019 года. При вскрытии упаковки и проверке товара было обнаружено несоответствие товара образцу в магазине и заказанного истцом. По этой причине истец отказался получать товар и потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец Шумейко В.В. увеличил исковые требования, в которых просил увеличить сумму неустойки до 9300 рублей 90 копеек.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи от 09 апреля 2019 года, заключенный между Шумейко В.В. и ООО «Империум», расторгнут. С ООО «Империум» в пользу Шумейко В.В. взысканы денежные средства в счет оплаты товара в размере 16500 рублей, неустойка в размере 9209 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13354 рублей 70 копеек, а всего - 40064 рубля 10 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ООО «Империум» в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1271 рубля.

С решением мирового судьи не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что мировым судьей неверно применены нормы права, поскольку заказанная и доставленная мозаика является надлежащего качества. В бланке заказа содержится указание о возможном отличии мозаики от выставочного образца, о чем истец был предупрежден.

В судебном заседании истец Шумейко В.В. и его представитель Шумейко О.В. с требованиями жалобы не согласились, считают их необоснованными. Привели доводы, указанные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Империум» Павлюк Н.С. в судебном заедании требования апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2019 года между Шумейко В.В. и ООО «Империум» заключен договор купли-продажи № РЗ-34 стеклянной мозаики <данные изъяты>, в количестве 34 штук, по условиям которого продавец обязуется произвести поставку и передать в собственность заказчика товар по образцу, представленному в магазине ответчика.

09 апреля 2019 года Шумейко В.В. произвел оплату за товар в сумме 21630 рублей, что подтверждается чеком № № от 09 апреля 2019 года.

06 мая 2019 года товар поступил в магазин ООО «Империум», о чем истец был уведомлен.

Шумейко В.В. обратился к ответчику с претензией, указав на несоответствие цвета и типа поставленной мозаики образцу, представленному в магазине.

Претензия получена ответчиком 07 мая 2019 года.

Из кассового чека № 46 от 24 июня 2019 года следует, что ООО «Империум» возвращена Шумейко В.В. денежная сумма в счет возврата по заказу № РЗ-34 в размере 5130 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу, и (или) по описанию продавце обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 (далее по тексту - Правила), продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленной к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товара). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 33 Правил, покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая спор, мировой судья, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фотографии, которыми подтверждено, что имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, предъявляемого к цвету и типу поставляемой истцу стеклянной мозаики, пришел к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Мировым судьей установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 07 мая 2019 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, мировой судья на основании ст. 23 Закона РФ № 2300-1 обоснованно взыскал размер неустойки по договору купли-продажи РЗ-34 в сумме 9209 рублей 40 копеек, произведя расчет с учетом возврата ответчиком денежных средств в размере 5130 рублей.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ № 2300-1, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Империум» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком добровольно не выполнены, взыскание судом штрафа за невыполнение требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 является правомерным.

Довод апелляционной жалобы и представителя ответчика Павлюк Н.С. о том, что истец был предупрежден о возможном отличии мозаики от выставочного образца, о чем указано в бланке заказа, суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений истца и его представителя и представленных в дело фотографий установлено, что указанные отличия в цвете и типе стеклянной мозаики являются значительными, дефект является не устранимым.

Доводы представителя ответчика Павлюк Н.С. не основаны на нормах действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Бесспорных и достоверных доказательств вины Шумейко В.В. в возникновении недостатка товара представлено не было.

Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами, а по настоящему делу бремя доказывания лежит именно на ответчике ООО «Империум», как на продавце, продавшем товар, не соответствующий образцу.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора мировым судьей, представитель ответчика 20 июня 2019 года возвратила мозаику поставщику и из полученных от возврата товара денежных средства возвратила истцу 5130 рублей. Представитель ответчика данные факты не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.

Мировой судья в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал все представленные сторонами доказательства.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 города Костомукша Республики Карелия от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Империум» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2019 года.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2019 года